Artikel
Inzichten van ISPOR 2024: Zoeken naar verbeteringen in tools die worden gebruikt in systematische reviewbeoordelingen
Dit onderzoek verkent methoden voor het beoordelen van de kwaliteit van economische evaluaties die zijn opgenomen in systematische reviews. De auteur, die put uit persoonlijke ervaring en een achtergrond in gezondheidseconomie, vond minimale veranderingen in het gebruik van checklists sinds een beoordeling in 2019. Het benadrukt de verwarring tussen rapportagekwaliteit en methodologische kwaliteit en roept op tot verbeterde training en een uniform instrument voor kwaliteitsbeoordeling in systematische reviews.
5 vragen aan Fiona Stewart
Tijdens ISPOR 2024 presenteerden Cencora-teamleden onderzoeksposters over verschillende onderwerpen op het gebied van gezondheidseconomie en uitkomstenonderzoek. We maakten van de gelegenheid gebruik om met hen te praten over hun werk en de mogelijke impact ervan. Hier beantwoordt Fi Stewart, adjunct-directeur, Evidence Generation and Value Communications voor Cencora vragen over de poster, "Methodologische kwaliteitschecklists in systematische literatuuronderzoeken van gezondheidseconomische evaluaties, 2022-2024." Nicole Fusco, Evelyn Gomez-Espinosa, Nicole Szydlowski en Maria Koufopoulou dienden als co-auteurs.
Wat inspireerde dit onderzoek?
Dit onderzoek is deels geïnspireerd door mijn persoonlijke ervaring als systematische reviewer gedurende vele jaren. Ik ben bekend met de methoden die worden gebruikt in standaard systematische reviews en was net begonnen met studeren voor een master in gezondheidseconomie. Dus toen ik systematische reviews op het gebied van gezondheidseconomie en reviews van economische evaluaties verkende, realiseerde ik me dat de methodologieën niet zo duidelijk gedefinieerd waren.
In deze context wordt in een economische evaluatie gekeken naar de kosteneffectiviteit van een nieuw geneesmiddel in vergelijking met de standaardzorg. Een systematische review van economische evaluaties analyseert verschillende evaluaties die hetzelfde probleem beoordelen. Het beoordelen van de kwaliteit van de onderzoeken die zijn opgenomen in systematische reviews is essentieel voor het interpreteren van de algemene bevindingen. Dit proces omvat niet alleen het analyseren van gegevens uit de verschillende economische evaluaties, maar ook het beoordelen van de kwaliteit van de methoden die worden gebruikt in elke individuele economische evaluatie die in de review is opgenomen. Deze zorgvuldige interpretatie van de bevindingen is een van de cruciale stappen die een systematische review zo waardevol maken.
In termen van systematische reviews van economische evaluaties onderzocht ik de huidige praktijken in vergelijking met de vastgestelde normen. Ik was op de hoogte van een onderzoek dat een paar jaar geleden werd uitgevoerd en dat een soortgelijke vraag behandelde, en ik wilde bepalen of er sindsdien veranderingen, verbeteringen of achteruitgang in het veld waren geweest.
In deze context wordt in een economische evaluatie gekeken naar de kosteneffectiviteit van een nieuw geneesmiddel in vergelijking met de standaardzorg. Een systematische review van economische evaluaties analyseert verschillende evaluaties die hetzelfde probleem beoordelen. Het beoordelen van de kwaliteit van de onderzoeken die zijn opgenomen in systematische reviews is essentieel voor het interpreteren van de algemene bevindingen. Dit proces omvat niet alleen het analyseren van gegevens uit de verschillende economische evaluaties, maar ook het beoordelen van de kwaliteit van de methoden die worden gebruikt in elke individuele economische evaluatie die in de review is opgenomen. Deze zorgvuldige interpretatie van de bevindingen is een van de cruciale stappen die een systematische review zo waardevol maken.
In termen van systematische reviews van economische evaluaties onderzocht ik de huidige praktijken in vergelijking met de vastgestelde normen. Ik was op de hoogte van een onderzoek dat een paar jaar geleden werd uitgevoerd en dat een soortgelijke vraag behandelde, en ik wilde bepalen of er sindsdien veranderingen, verbeteringen of achteruitgang in het veld waren geweest.
Was er een hypothese die door het onderzoek werd bevestigd?
Ik was eerder werk aan het bijwerken dat in 2019 werd gepubliceerd en waaruit bleek dat er een gebrek aan consistentie is tussen de kwaliteitsbeoordelingsmethoden die worden gebruikt in systematische reviews van economische evaluaties. Voor mijn onderzoek identificeerde ik systematische reviews van economische evaluaties door te zoeken in Medline en Embase, de standaard bibliografische databases die systematische reviewers doorgaans als eerste raadplegen vanwege hun uitgebreide scala aan medische literatuur.
Ik had geen concrete hypothese; mijn primaire vraag was eerder of de bevindingen van de in 2019 gepubliceerde review waren veranderd. Ik wilde met name weten of onderzoekers checklists beter waren gaan gebruiken. Mijn aanvankelijke gevoel was dat de omstandigheden misschien waren verbeterd, en ik wilde dat vermoeden testen. Ik ging er echter van uit dat veranderingen belangrijker zouden zijn dan ze uiteindelijk waren.
Ik had geen concrete hypothese; mijn primaire vraag was eerder of de bevindingen van de in 2019 gepubliceerde review waren veranderd. Ik wilde met name weten of onderzoekers checklists beter waren gaan gebruiken. Mijn aanvankelijke gevoel was dat de omstandigheden misschien waren verbeterd, en ik wilde dat vermoeden testen. Ik ging er echter van uit dat veranderingen belangrijker zouden zijn dan ze uiteindelijk waren.
Wat zijn de belangrijkste conclusies van uw onderzoek?
Het ontbreekt ons momenteel aan gestandaardiseerde methoden voor het beoordelen van de methodologische kwaliteit van economische evaluaties, waardoor ze zich onderscheiden van andere onderzoeksmethoden. Er blijft een hardnekkige verwarring bestaan tussen rapportagekwaliteit en methodologische kwaliteit, een trend die de afgelopen jaren niet significant is veranderd.
Checklists worden gebruikt voor het beoordelen van zowel de kwaliteit van de rapportage als de methodologische kwaliteit. De kwaliteit van de rapportage heeft betrekking op hoe goed de onderzoeksmethoden worden beschreven. Methodologische kwaliteit daarentegen richt zich op hoe goed het onderzoek is ontworpen en uitgevoerd, en of het beoogde doel wordt bereikt. Deze bespreking van methodologische kwaliteit is essentieel voor opname in een systematische review.
Bij het beoordelen van kosteneffectiviteit of andere soorten economische evaluaties zijn er tal van checklists beschikbaar, maar er is weinig duidelijkheid over welke te gebruiken. Ik ben van mening dat het geven van training over onderzoeksmethoden voor systematische reviews zeer nuttig zou zijn om onderzoekers te begeleiden naar de juiste checklists voor hun evaluaties.
Checklists worden gebruikt voor het beoordelen van zowel de kwaliteit van de rapportage als de methodologische kwaliteit. De kwaliteit van de rapportage heeft betrekking op hoe goed de onderzoeksmethoden worden beschreven. Methodologische kwaliteit daarentegen richt zich op hoe goed het onderzoek is ontworpen en uitgevoerd, en of het beoogde doel wordt bereikt. Deze bespreking van methodologische kwaliteit is essentieel voor opname in een systematische review.
Bij het beoordelen van kosteneffectiviteit of andere soorten economische evaluaties zijn er tal van checklists beschikbaar, maar er is weinig duidelijkheid over welke te gebruiken. Ik ben van mening dat het geven van training over onderzoeksmethoden voor systematische reviews zeer nuttig zou zijn om onderzoekers te begeleiden naar de juiste checklists voor hun evaluaties.
Was er iets in het onderzoek dat verrassend was, dat je niet had verwacht?
Ik was verrast dat de checklist voor rapportage veel vaker werd gebruikt dan de checklist voor methodologische kwaliteit. Bovendien was ik verrast door de verscheidenheid aan verschillende checklists die werden gebruikt. Hoewel er gemeenschappelijke checklists waren, dienden veel andere versies vergelijkbare doelen en ontdekte ik tools die ik nog niet eerder was tegengekomen.
Een andere onverwachte bevinding was dat sommige onderzoeken zowel een rapportagechecklist als een methodologische kwaliteitschecklist gebruikten, wat volgens mij niet nodig is.
Een andere onverwachte bevinding was dat sommige onderzoeken zowel een rapportagechecklist als een methodologische kwaliteitschecklist gebruikten, wat volgens mij niet nodig is.
Wat zijn de volgende stappen uit dit onderzoek?
We streven ernaar dit onderzoek uit te werken tot een volledig artikel, omdat er een grote behoefte aan lijkt te zijn. Ik zou graag een oproep tot actie willen doen voor academische groepen die de capaciteit hebben om de richtlijnen voor methodologische kwaliteit voor systematische reviewers te beïnvloeden en te hervormen. Een mogelijke richting zou de ontwikkeling kunnen zijn van één enkel instrument voor het beoordelen van de methodologische kwaliteit van economische evaluaties.
Er is overtuigend bewijs dat deze methoden niet correct worden toegepast. Als een systematische review geen rekening houdt met de kwaliteit van de onderzoeken binnen die review, kunnen we minder vertrouwen hebben in de bevindingen. We moeten beter nadenken over de methoden die we gebruiken, ervoor zorgen dat ze robuust zijn en dat de resultaten die we produceren zinvol zijn.
Er is overtuigend bewijs dat deze methoden niet correct worden toegepast. Als een systematische review geen rekening houdt met de kwaliteit van de onderzoeken binnen die review, kunnen we minder vertrouwen hebben in de bevindingen. We moeten beter nadenken over de methoden die we gebruiken, ervoor zorgen dat ze robuust zijn en dat de resultaten die we produceren zinvol zijn.
Dit artikel is bedoeld om de mogelijkheden van Cencora te communiceren, maar Cencora raadt lezers ten zeerste aan om de links in dit document en alle beschikbare informatie met betrekking tot de genoemde onderwerpen door te nemen en te vertrouwen op hun eigen ervaring en expertise bij het nemen van beslissingen met betrekking tot deze onderwerpen, aangezien het artikel bepaalde marketingverklaringen kan bevatten en geen juridisch advies vormt.
Cencora.com biedt geautomatiseerde vertalingen om te helpen bij het lezen van de website in andere talen dan het Engels. Voor deze vertalingen zijn redelijke inspanningen geleverd om een nauwkeurige vertaling te leveren, maar geen enkele geautomatiseerde vertaling is perfect en is ook niet bedoeld om menselijke vertalers te vervangen. Deze vertalingen worden aangeboden als een service aan gebruikers van Cencora.com en worden geleverd 'in de huidige staat'. Er wordt geen enkele garantie gegeven, expliciet of impliciet, met betrekking tot de nauwkeurigheid, betrouwbaarheid of juistheid van deze vertalingen die vanuit het Engels in een andere taal zijn gemaakt. Sommige inhoud (zoals afbeeldingen, video's, Flash, enz.) wordt mogelijk niet nauwkeurig vertaald vanwege de beperkingen van de vertaalsoftware.
Eventuele discrepanties of verschillen die ontstaan bij het vertalen van deze inhoud van het Engels naar een andere taal zijn niet bindend en hebben geen rechtsgevolgen voor naleving, handhaving of enig ander doel. Als er fouten worden vastgesteld, neem dan contact met ons op . Als er vragen rijzen met betrekking tot de juistheid van de informatie in deze vertalingen, raadpleeg dan de Engelse versie van de pagina.