Article
Enseignements de l’ISPOR 2024 : À la recherche d’améliorations dans les outils utilisés dans les évaluations de revues systématiques
Cette recherche explore les méthodes d’évaluation de la qualité des évaluations économiques incluses dans les revues systématiques. L’auteur, s’appuyant sur son expérience personnelle et sa formation en économie de la santé, a constaté des changements minimes dans l’utilisation des listes de contrôle depuis un examen de 2019. Il met l’accent sur la confusion entre la qualité des rapports et la qualité méthodologique et appelle à une formation renforcée et à un outil unifié pour l’évaluation de la qualité dans les revues systématiques.
5 questions à Fiona Stewart
Lors de l’ISPOR 2024, les membres de l’équipe de Cencora ont présenté des affiches de recherche sur une variété de sujets dans le domaine de l’économie de la santé et de la recherche sur les résultats. Nous avons profité de l’occasion pour discuter avec eux de leur travail et de son impact potentiel. Dans cet article, Fi Stewart, directrice adjointe, Génération de données probantes et communications sur la valeur chez Cencora, répond aux questions sur l’affiche intitulée « Listes de contrôle de la qualité méthodologique dans les revues systématiques de la littérature sur les évaluations économiques de la santé, 2022-2024 ». Nicole Fusco, Evelyn Gomez-Espinosa, Nicole Szydlowski et Maria Koufopoulou ont été co-auteures.
Qu’est-ce qui a inspiré cette recherche ?
Cette recherche a été en partie inspirée par mon expérience personnelle en tant qu’examinateur systématique pendant de nombreuses années. Je suis familier avec les méthodes utilisées dans les revues systématiques standard et je venais de commencer des études pour une maîtrise en économie de la santé. Ainsi, en explorant les revues systématiques dans le domaine de l’économie de la santé et les revues d’évaluations économiques, je me suis rendu compte que les méthodologies n’étaient pas aussi clairement définies.
Dans ce contexte, une évaluation économique examine le rapport coût-efficacité d’un nouveau médicament par rapport à la norme de soins. Une revue systématique des évaluations économiques analyse diverses évaluations qui évaluent la même question. L’évaluation de la qualité des études incluses dans les revues systématiques est essentielle à l’interprétation des résultats globaux. Ce processus implique non seulement l’analyse des données des différentes évaluations économiques, mais aussi l’évaluation de la qualité des méthodes utilisées dans chaque évaluation économique individuelle incluse dans l’examen. Cette interprétation prudente des résultats est l’une des étapes cruciales qui rendent une revue systématique si précieuse.
En ce qui concerne les revues systématiques des évaluations économiques, j’ai enquêté sur les pratiques actuelles par rapport aux normes établies. J’étais au courant d’une étude menée il y a quelques années qui répondait à une question similaire, et je voulais déterminer s’il y avait eu des changements, des améliorations ou des déclins dans le domaine depuis lors.
Dans ce contexte, une évaluation économique examine le rapport coût-efficacité d’un nouveau médicament par rapport à la norme de soins. Une revue systématique des évaluations économiques analyse diverses évaluations qui évaluent la même question. L’évaluation de la qualité des études incluses dans les revues systématiques est essentielle à l’interprétation des résultats globaux. Ce processus implique non seulement l’analyse des données des différentes évaluations économiques, mais aussi l’évaluation de la qualité des méthodes utilisées dans chaque évaluation économique individuelle incluse dans l’examen. Cette interprétation prudente des résultats est l’une des étapes cruciales qui rendent une revue systématique si précieuse.
En ce qui concerne les revues systématiques des évaluations économiques, j’ai enquêté sur les pratiques actuelles par rapport aux normes établies. J’étais au courant d’une étude menée il y a quelques années qui répondait à une question similaire, et je voulais déterminer s’il y avait eu des changements, des améliorations ou des déclins dans le domaine depuis lors.
Y a-t-il une hypothèse qui a été confirmée par la recherche ?
Je mettais à jour des travaux antérieurs publiés en 2019 qui montraient qu’il y avait un manque de cohérence entre les méthodes d’évaluation de la qualité utilisées dans les revues systématiques des évaluations économiques. Dans le cadre de mes recherches, j’ai identifié les revues systématiques des évaluations économiques en effectuant des recherches dans Medline et Embase, qui sont les bases de données bibliographiques standard que les examinateurs systématiques consultent généralement en premier en raison de leur vaste gamme de littérature médicale.
Je n’avais pas d’hypothèse concrète ; Ma question principale était plutôt de savoir si les conclusions de l’examen publiées en 2019 avaient changé. Plus précisément, je voulais savoir si les chercheurs avaient commencé à utiliser les listes de contrôle de manière plus appropriée. J’ai d’abord pensé que les conditions s’étaient peut-être améliorées, et j’ai cherché à vérifier cette présomption. Cependant, j’ai supposé que les changements seraient plus importants qu’ils ne l’ont été en fin de compte.
Je n’avais pas d’hypothèse concrète ; Ma question principale était plutôt de savoir si les conclusions de l’examen publiées en 2019 avaient changé. Plus précisément, je voulais savoir si les chercheurs avaient commencé à utiliser les listes de contrôle de manière plus appropriée. J’ai d’abord pensé que les conditions s’étaient peut-être améliorées, et j’ai cherché à vérifier cette présomption. Cependant, j’ai supposé que les changements seraient plus importants qu’ils ne l’ont été en fin de compte.
Quels sont les principaux points à retenir de vos recherches ?
À l’heure actuelle, nous manquons de méthodes standardisées pour évaluer la qualité méthodologique des évaluations économiques, ce qui les différencie des autres méthodes de recherche. Il subsiste une confusion persistante entre la qualité des rapports et la qualité méthodologique, une tendance qui n’a pas changé de manière significative au cours des dernières années.
Les listes de contrôle sont utilisées pour évaluer à la fois la qualité des rapports et la qualité méthodologique. La qualité des rapports dépend de la qualité de la description des méthodes d’étude. En revanche, la qualité méthodologique se concentre sur la façon dont l’étude a été conçue et menée, et sur la question de savoir si elle atteint l’objectif visé. Cette discussion sur la qualité méthodologique est essentielle pour être incluse dans une revue systématique.
Lors de l’évaluation du rapport coût-efficacité ou d’autres types d’évaluations économiques, il existe de nombreuses listes de contrôle, mais il y a peu de clarté quant à celles à utiliser. Je crois qu’une formation sur les méthodes de recherche pour les revues systématiques serait très bénéfique pour guider les chercheurs vers les listes de contrôle appropriées pour leurs évaluations.
Les listes de contrôle sont utilisées pour évaluer à la fois la qualité des rapports et la qualité méthodologique. La qualité des rapports dépend de la qualité de la description des méthodes d’étude. En revanche, la qualité méthodologique se concentre sur la façon dont l’étude a été conçue et menée, et sur la question de savoir si elle atteint l’objectif visé. Cette discussion sur la qualité méthodologique est essentielle pour être incluse dans une revue systématique.
Lors de l’évaluation du rapport coût-efficacité ou d’autres types d’évaluations économiques, il existe de nombreuses listes de contrôle, mais il y a peu de clarté quant à celles à utiliser. Je crois qu’une formation sur les méthodes de recherche pour les revues systématiques serait très bénéfique pour guider les chercheurs vers les listes de contrôle appropriées pour leurs évaluations.
Y a-t-il quelque chose dans la recherche qui vous a surpris, auquel vous ne vous attendiez pas ?
J’ai été surpris de constater que la liste de contrôle des rapports était utilisée beaucoup plus fréquemment que la liste de contrôle de la qualité méthodologique. De plus, j’ai été surpris par la variété des différentes listes de contrôle utilisées. Bien qu’il existe des listes de contrôle communes, de nombreuses autres versions ont servi à des fins similaires, et j’ai découvert des outils que je n’avais jamais rencontrés auparavant.
Une autre constatation inattendue est que certaines études ont utilisé à la fois une liste de contrôle de la production de rapports et une liste de contrôle de la qualité méthodologique, ce qui, à mon avis, n’est pas nécessaire.
Une autre constatation inattendue est que certaines études ont utilisé à la fois une liste de contrôle de la production de rapports et une liste de contrôle de la qualité méthodologique, ce qui, à mon avis, n’est pas nécessaire.
Quelles sont les prochaines étapes de cette recherche ?
Nous visons à développer cette recherche dans un article complet, car il semble y avoir un besoin important pour cela. J’aimerais lancer un appel à l’action pour les groupes universitaires qui ont la capacité d’influencer et de réformer les lignes directrices sur la qualité méthodologique pour les évaluateurs systématiques. L’une des orientations possibles pourrait être la mise au point d’un outil unique d’évaluation de la qualité méthodologique des évaluations économiques.
Il existe des preuves irréfutables que ces méthodes ne sont pas appliquées correctement. Si une revue systématique ne tient pas compte de la qualité des études qu’elle contient, nous pouvons avoir moins confiance dans ses résultats. Nous devons réfléchir davantage aux méthodes que nous employons, en veillant à ce qu’elles soient robustes et à ce que les résultats que nous produisons soient significatifs.
Il existe des preuves irréfutables que ces méthodes ne sont pas appliquées correctement. Si une revue systématique ne tient pas compte de la qualité des études qu’elle contient, nous pouvons avoir moins confiance dans ses résultats. Nous devons réfléchir davantage aux méthodes que nous employons, en veillant à ce qu’elles soient robustes et à ce que les résultats que nous produisons soient significatifs.
Cet article est destiné à communiquer les capacités de Cencora, cependant, Cencora encourage fortement les lecteurs à consulter les liens fournis ici et toutes les informations disponibles liées aux sujets mentionnés et à se fier à leur propre expérience et expertise pour prendre des décisions à cet égard, car l’article peut contenir certaines déclarations marketing et ne constitue pas un avis juridique.
Ressources connexes
Cencora.com fournit des traductions automatiques pour faciliter la lecture du site Web dans des langues autres que l’anglais. Pour ces traductions, des efforts raisonnables ont été faits pour fournir une traduction précise, cependant, aucune traduction automatique n’est parfaite et n’est pas destinée à remplacer les traducteurs humains. Ces traductions sont fournies à titre de service aux utilisateurs de Cencora.com et sont fournies « en l’état ». Aucune garantie d’aucune sorte, expresse ou implicite, n’est donnée quant à l’exactitude, la fiabilité ou l’exactitude de l’une ou l’autre de ces traductions effectuées de l’anglais vers une autre langue. Certains contenus (tels que les images, les vidéos, Flash, etc.) peuvent ne pas être traduits avec précision en raison des limitations du logiciel de traduction.
Toute divergence ou différence créée lors de la traduction de ce contenu de l’anglais vers une autre langue n’est pas contraignante et n’a aucun effet juridique pour la conformité, l’application ou toute autre fin. Si des erreurs sont identifiées, veuillez nouscontacter. Si vous avez des questions concernant l’exactitude des informations contenues dans ces traductions, veuillez vous référer à la version anglaise de la page.