Artikel

PDABs: Eine unvollkommene Lösung für ein komplexes Problem

Elaine Tate, BSc

Bestätigungen:
Andrew York, Geschäftsführer MD PDAB
Katie Chandra, Senior Director und Head of State Policy bei Genentech
Tiffany Westrich-Robertson, CEO und Gründerin der International Foundation for Autoimmune & Autoinflammatory Arthritis (AiArthritis), Leiterin von Ensuring Access through Collaborative Health (EACH) und Koordinatorin des Patient Inclusion Council (PIC)

Ein unvollkommenes System von Prescription Drug Affordability Boards mag den Patienten das Versprechen kostengünstigerer Medikamente einlösen, aber gibt es Raum für Verbesserungen?

Die Preisgestaltung für verschreibungspflichtige Medikamente in den Vereinigten Staaten

Die Preisgestaltung für verschreibungspflichtige Medikamente in den Vereinigten Staaten ist komplex und kann für viele Patienten schwierig zu navigieren sein. Es besteht die Wahrnehmung, dass hohe Preise für verschreibungspflichtige Medikamente den Zugang für Patienten beeinträchtigen. Für die hohen Preise werden Hersteller, Pharmacy Benefit Manager und Versicherungsanbieter verantwortlich gemacht. Um die Preise zu kontrollieren, führt die Bundesregierung Preisverhandlungen für die Arzneimittel mit den größten Medicare-Ausgaben im Rahmen des Inflation Reduction Act. Kürzlich unterzeichnete Präsident Trump eine Durchführungsverordnung, in der Pläne zur Erlangung von Meistbegünstigungspreisen für pharmazeutische Produkte dargelegt werden. Darüber hinaus hat die Trump-Regierung Zölle auf importierte pharmazeutische Produkte und pharmazeutische Wirkstoffe vorgeschlagen.

Auf bundesstaatlicher Ebene haben einige Gesetze erlassen, um Arzneimittelimporte aus Kanada zu ermöglichen, während 11 Bundesstaaten Gesetze zur Bildung von Prescription Drug Affordability Boards (PDABs) erlassen haben.

Eine Einführung in PDABs

PDABs werden als Mechanismus zur Kontrolle der Ausgaben für verschreibungspflichtige Medikamente vorgeschlagen, die für Patienten und staatliche Käufer als "unerschwinglich" gelten. Das erste PDAB wurde 2019 von der Legislative von Maryland eingeführt. Die National Academy for State Health Policy skizzierte einen Prozess für PDABs, wie im folgenden Diagramm beschrieben.

Innerhalb dieses Rahmens entwickeln die einzelnen PDABs jedoch ihre eigenen Prozesse, um die zu bewertenden Arzneimittel zu identifizieren und auszuwählen, zu bestimmen, wie die Bewertung durchgeführt wird, und zu entscheiden, wie/ob UPLs innerhalb der in ihrem Bundesstaat erlassenen Gesetzgebung festgelegt werden. Es ist diese Variation der Praxis, die den PDAB-Prozess in den Staaten unvorhersehbar und nicht reproduzierbar macht.

Das Ziel: Ermöglichen Sie Patienten, die sie benötigen, Zugang zu den richtigen Medikamenten – es ist einfach, oder?

Vielleicht nicht ganz so sehr! PDABs entstanden als eine Möglichkeit, die Drogenpreistreiberei zu überwachen. UPLs wurden eingeführt, um die Kosten zu begrenzen, aber die Beweise deuten darauf hin, dass eine Kostensenkung nicht zu den Patienten durchsickern wird.

PDABs haben sich als sehr schwierig in der Implementierung erwiesen, und keines hat noch das Stadium erreicht, Einsparungen für Patienten, Staaten oder Gesundheitssysteme zu erzielen. Herausforderungen bei der Implementierung schaffen Möglichkeiten zur Prozessverbesserung bei PDAB-Ansätzen zur Auswahl verschreibungspflichtiger Medikamente und zur Überprüfung der Erschwinglichkeit. Während des ISPOR 2025-Treffens in Montreal diskutierte ein Issue Panel die wahrgenommenen Probleme, die PDABs darstellen, und es wurden drei Bereiche skizziert, die unmittelbare Chancen für die Entwicklung von Best Practices bieten: 1) klare Definition von Erschwinglichkeits- und PDAB-Zielen; 2) Datenerfassung und -analyse; und 3) sinnvolles Stakeholder-Engagement.

1. Klare Definition von Erschwinglichkeits- und PDAB-Zielen

PDABs haben zu Beginn ihrer Arbeit ihre Erschwinglichkeitsziele nicht klar definiert, und für PDABs, die zu Erschwinglichkeitsprüfungen vorgedrungen sind, hat dies später im PDAB-Prozess zu Inkonsistenzen und Spannungen geführt. Sich zunächst auf eine solide Diskussion der Definition des Boards von Erschwinglichkeit und seiner Ziele zu konzentrieren, kann Klarheit für alle Interessengruppen über den Fokus und die Absichten des Boards schaffen und gleichzeitig eine Abstimmung für die folgenden Schritte in den Arzneimittelauswahl- und Überprüfungsprozessen des Boards herstellen. Vorstände sollten systematische, zuverlässige Methoden implementieren, die auf die Definition von Erschwinglichkeitszielen ausgerichtet sind, um sicherzustellen, dass die Prozesse für alle Stakeholder transparent, zuverlässig und konsistent bleiben. Dies sollte die Durchführung von Untersuchungen zur Identifizierung von patientenberichteten Erschwinglichkeitsschwellen umfassen, die als Bewertungsmarker dienen sollen.

2. Datenerhebung und -analyse

PDAB-Prozesse und -Methoden stützen sich stark auf Datenelemente, die für die Erfassung und den Vergleich leicht verfügbar sind, wie z. B. Krankenversicherungsdatenanrufe und Versicherungsansprüche, die in staatlichen Anspruchsdatenbanken für alle Zahler enthalten sind. Diese Datenquellen sind in der Regel routinemäßiger zugänglich, da sie an die Erstattung aller Gesundheitsleistungen gebunden sind, aber sie haben eine Tendenz zur Erfassung von Kostenkennzahlen und sind daher als einzige Datenquelle von Natur aus begrenzt. Das Vertrauen auf diese Maßnahmen erfasst nicht die breiteren klinischen und gesellschaftlichen Auswirkungen von Behandlungen auf Patienten, ihre Familien und andere Interessengruppen, insbesondere in der Phase der Arzneimittelauswahl der PDAB-Arbeit. Darüber hinaus konzentrieren sich PDAB-Diskussionen oft auf diese Daten, indem sie sich auf Berechnungen der Durchschnittskosten stützen, insbesondere der Patientenauslagen, die aggregierte Daten nicht kontextualisieren und zu ungenauen und unvollständigen Schlussfolgerungen führen können. Es sollten zusätzliche Anstrengungen unternommen werden, um zusätzliche Daten aus der Praxis zu sammeln und zu analysieren (z. B. Adhärenz und Persistenz, Vermeidung der Nutzung von Ressourcen im Gesundheitswesen und Krankheitsprogression) und um die zugrunde liegenden Faktoren zu untersuchen, die sich auf die vom Board verwendeten spezifischen Daten beziehen.

3. Sinnvolle Einbindung der Stakeholder

Bei jeder Überprüfung der Erschwinglichkeit sollte die Einbeziehung der Interessengruppen, insbesondere Anbieter, Patienten und Pflegekräfte, von größter Bedeutung sein. PDABs sollten aktiv mit wichtigen Interessengruppen zusammenarbeiten, die von PDAB-Entscheidungen betroffen sein könnten, einschließlich Patienten und Betreuern sowie Patientenvertretungsorganisationen. Diese Interessengruppen, insbesondere diejenigen, die direkt von der Krankheit betroffen sind, können aussagekräftige Erkenntnisse über den Wert geeigneter Medikamente liefern, auch vor der Auswahl, während der Arzneimittelauswahl und während einer Überprüfung der Erschwinglichkeit.

Wenn Werbung rund um PDABs behauptet, sich auf die Kostensenkung für Patienten zu konzentrieren, dann sollte sie so gestaltet sein, dass sie eine verbesserte und sinnvolle Patientenbeteiligung ermöglicht, und die Ergebnisse sollten den von den Patienten gemeldeten Bedürfnissen entsprechen. Die derzeitigen Methoden zum Sammeln von Patientenbeiträgen variieren jedoch von PDAB zu PDAB; ähnlichen Fragen fehlte es an aussagekräftigem Input, und diese Methoden spiegeln wiederum möglicherweise nicht ihre gelebte Erfahrung oder ihren Kontext in Bezug auf potenzielle Herausforderungen bei der Erschwinglichkeit wider.

Darüber hinaus wurde schon früh das Narrativ eingeführt, dass Patientenvertretungsorganisationen nicht nur unter der Prämisse vertraut werden sollte, dass die meisten einen Teil ihrer Finanzierung von Pharmaunternehmen erhalten. Infolgedessen haben einige PDABs ihr Fachwissen verworfen, während sie die Glaubwürdigkeit anderer erhöhen, die Patientenstimmen vertreten und von anderen Einrichtungen finanziert werden. Diese Perspektive ist nicht nur frustrierend für Organisationen, sondern auch potenziell schädlich für den Prozess der Steigerung des Patientenengagements.

Aufgrund der einzigartigen Entwicklungsprozesse jedes Staates gibt es derzeit keine gemeinsamen Materialien oder Best Practices, die auf die legitimen Bedenken der Interessengruppen eingehen könnten; Es gibt auch keinen klaren Mechanismus für PDABs, um zusammenzuarbeiten und ihr Wissen zu nutzen, um die Prozesse zu verbessern.

Staatliche PDABs könnten den Interessengruppen besser dienen, wenn sie zusammenarbeiten könnten, um die besten Praktiken zu entwickeln und auszutauschen, die Prozesse vorhersehbarer, reproduzierbarer und transparenter machen würden. Die Einbeziehung der Patienten sollte eine Schlüsselkomponente dieser Bemühungen sein, wobei PDABs in die Entwicklung von Fragendesigns investieren, die vorstandsübergreifend eingesetzt werden können und robust genug sind, um das "Warum" hinter den Erfolgen und Herausforderungen der Erschwinglichkeit zu erfassen. Der Nutzen von PDABs für Patienten wird nur dann realisiert, wenn die Patienten im Mittelpunkt eines Prozesses stehen, der ihnen zugute kommen soll.

Dieser Artikel fasst das Verständnis von Cencora zu diesem Thema auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels (siehe aufgeführte Quellen) und der Expertise der Autoren in diesem Bereich zusammen. Die in diesem Artikel enthaltenen Empfehlungen sind möglicherweise nicht auf alle Situationen anwendbar und stellen keine Rechtsberatung dar. Die Leser sollten sich nicht auf den Artikel verlassen, wenn sie Entscheidungen in Bezug auf die besprochenen Themen treffen. Die Meinungen der Diskussionsteilnehmer sind ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die ihrer jeweiligen Arbeitgeber wider.

Verbinden Sie sich mit unserem Team

Unser Team aus führenden Value-Experten hat es sich zur Aufgabe gemacht, Evidenz, Wissen zu Richtlinien und Marktinformationen in effektive globale Marktzugangsstrategien umzuwandeln. Wir helfen Ihnen, sich in der komplexen Landschaft des heutigen Gesundheitswesens sicher zurechtzufinden. Kontaktieren Sie uns, um zu erfahren, wie wir Ihre Ziele unterstützen können.

Kontaktieren Sie uns

Quellen

Pharm-Ansatz. Warum sind verschreibungspflichtige Medikamente in den USA so teuer? Neueste Updates für 2025 zu Arzneimittelpreisen, Medicare-Verhandlungen und kostensparenden Lösungen. 26. März 2024. Abgerufen am 15. August 2025. Verfügbar unter: https://www.pharmapproach.com/why-are-prescription-drugs-so-expensive-in-the-u-s-latest-2025-updates-on-drug-pricing-medicare-negotiations-and-cost-saving-solutions/
A, Shalal A, Graham D. Exklusiv: US-Pharmazölle werden wahrscheinlich noch Wochen entfernt, da Trump für Alaska plant, sagen Quellen. Reuters. 13. August 2025. Abgerufen am 15. August 2025. Verfügbar unter: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/us-pharma-tariffs-likely-weeks-away-trump-plans-alaska-sources-say-2025-08-13/
Das Weiße Haus. Daten: Präsident Donald J. Trump kündigt Maßnahmen an, um den Amerikanern die weltweit besten Preise für verschreibungspflichtige Medikamente zu verschaffen. 31. Juli 2025. Abgerufen am 15. August 2025. Verfügbar unter: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-president-donald-j-trump-announces-actions-to-get-americans-the-best-prices-in-the-world-for-prescription-drugs/