5 Fragen zur Einbindung von Zahlern mit dem Informationsaustausch vor der Genehmigung (PIE)

Jasper Chang: Der Informationsaustausch vor der Zulassung (PIE) wird immer häufiger genutzt, und wir wollten besser verstehen, wie dieses Engagement in der Praxis aussieht. Bei der Untersuchung des Themas fanden wir nur begrenzte Beweise aus der Praxis, die zeigen, wie Kostenträger im Laufe der Zeit vor der FDA-Zulassung mit Informationen vor der Zulassung umgehen. 

Wir waren auch einzigartig positioniert, um diese Lücke zu schließen. Durch die Analyse von FormularyDecisions-Engagementdaten im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung für den Arzneimittelkatalog hatten wir die Gelegenheit zu untersuchen, wie Kostenträger mit Informationen und Beweisen interagieren, bevor ein Produkt auf den Markt kommt. Ziel war es, dieses Verhalten anhand von Daten aus der realen Welt besser zu verstehen und zusätzliche Beweise für einen Bereich beizusteuern, in dem die Forschung noch begrenzt ist.

Sydney Harkins: Interessanterweise stützten die Daten unsere ursprüngliche Hypothese nicht vollständig. Vor der Durchführung der Analyse gingen wir davon aus, dass sich das Engagement unmittelbar nach der Veröffentlichung einer Ressource stark konzentrieren und dann ziemlich schnell abnehmen würde. 

Obwohl das Engagement nach der Veröffentlichung zunahm, hielt es länger an als erwartet. Diese Erkenntnis stellte eine unserer Kernannahmen in Frage und unterstrich, wie wichtig es ist, sich von den Daten leiten zu lassen. Als Forscher wollen wir das Verhalten in der realen Welt verstehen, auch wenn es von dem abweicht, was wir ursprünglich erwartet haben.

Sydney Harkins: Eines der wichtigsten Ergebnisse war, dass das Engagement der Zahler länger anhielt als ursprünglich erwartet. Unsere Analyse zeigte eine anhaltende Auseinandersetzung mit Ressourcen für bis zu acht Monate nach der Veröffentlichung. Basierend auf dem, was wir beobachtet haben, war dies der längste Zeitraum sinnvollen Engagements in unserer Analyse. 

Der Hof stellte auch fest, dass die Bereitstellung einer Mischung von Evidenzressourcen wertvoll sein kann. Anstatt sich auf eine einzige Art von Informationen zu konzentrieren, deutete die Analyse darauf hin, dass Unternehmen davon profitieren könnten, mehrere Formen von Nachweisen zur Verfügung zu stellen, einschließlich Produktinformationen neben den Ergebnissen klinischer Studien. 

Cynthiya Ruban: Eine wichtige Erkenntnis ist, dass das Engagement vor der Zulassung nachhaltiger sein kann, als Unternehmen erwarten. In dieser Analyse beobachteten wir das Engagement bis zu acht Monate nach der Veröffentlichung, was darauf hindeutet, dass der Austausch von Beweisen als fortlaufende Strategie und nicht als einzelnes Publikationsereignis betrachtet werden sollte. Der Achtmonatszeitraum ist jedoch spezifisch für diesen Datensatz und sollte nicht als universeller Benchmark interpretiert werden. Das Engagement kann je nach Evidenz, Produkt, Therapiegebiet und Zeitpunkt der Zulassung variieren.

Jasper Chang: Ein überraschendes Ergebnis war, dass das Engagement der Zahler länger aktiv blieb als erwartet. Zu Beginn der Studie erwarteten wir, dass sich die Aktivität kurz nach der Veröffentlichung konzentrieren und dann schnell abnehmen würde. Stattdessen zeigten die Daten ein anhaltendes Engagement über diesen Anfangszeitraum hinaus.

Sydney Harkins: Als wir uns das Engagement im Laufe der Zeit ansahen, konnten wir feststellen, dass die Aktivität nach der Veröffentlichung einer Ressource zunahm, was unseren Erwartungen entsprach. Was uns überrascht hat, war, dass das Engagement relativ konstant blieb und nicht sofort abnahm. 

Diese Erkenntnis unterstrich den Wert der Untersuchung des Verhaltens in der realen Welt. Wenn wir uns nur auf Annahmen verlassen hätten, hätten wir die anhaltenden Engagement-Muster, die sich aus der Analyse ergaben, möglicherweise nicht erkannt. 

Cynthiya Ruban: Diese Studie bietet ein grundlegendes Verständnis des Engagements von Zahlern mit Ressourcen vor der Genehmigung in einer realen Umgebung. Der nächste Schritt besteht darin, zu untersuchen, was diese Engagement-Muster prägen kann, einschließlich Evidenztyp, therapeutischer Bereich, Kostenträgerorganisation und Zeitpunkt in Bezug auf die Zulassung. Wir wollen auch besser verstehen, ob sich das Engagement zwischen einzelnen Ressourcen oder Kombinationen von Evidenz unterscheidet. Dies wird uns helfen, von der Beschreibung, wann ein Engagement stattfindet, zu mehr praktischen Erkenntnissen für zukünftige Evidenzplanungsstrategien überzugehen.

Eines der Werke, die in enger Zusammenarbeit mit diesem Poster stehen, ist ein Whitepaper zu diesem Thema. Das wird eine eingehendere Analyse, praktischere Empfehlungen und neue Best Practices enthalten.