Artikkel
Å tenke som en regulator: Hvordan redusere risiko i innsendingsgjennomgangen i første syklus
-
Michael Day, Ph.D.
-
Lin Li, Ph.D.
Bruke en tverrfunksjonell tilnærming til å forberede produktinnsendingen for å kunne navigere i gjennomgangssyklusen
Notat: For ytterligere veiledning om dette emnet, delta på vårt webinar, "Thinking like a regulator", som holdes 22.
Regulatoriske forventninger til innleveringsberedskap har utviklet seg betydelig de siste årene. Mens sponsorer kan tro at de har satt sammen en teknisk forsvarlig dossier, vurderer regulatorer i økende grad om hele utviklingsprogrammet holder sammen vitenskapelig, strategisk og operasjonelt. Som et resultat kan bidrag som virker sterke på papiret fortsatt støte på store gjennomgangshindringer når tverrfunksjonell justering mangler.
Mange gjennomgangsutfordringer stammer ikke fra manglende data, men fra inkonsekvens i dossierfortellingen på tvers av regulatorisk strategi, klinisk studiedesign, CMC-beredskap, evidensplanlegging, legemiddelovervåking og kommersialiseringshensyn. For eksempel kan et selskap ha en sterk klinisk historie, men CMC-pakken er ikke godt avrundet, eller datapakken er god, men sponsoren har ikke tydelig forklart nytte-risikoen ved produktet deres.
I praksis vises disse feiljusteringene ofte på subtile måter som er lette å overse. For eksempel kan det kliniske programmet støtte en bredere pasientpopulasjon enn den eventuelle regulatoriske etiketten tillater, eller hensyn til risikovurdering og avbøtende strategi (REMS) kan ikke være i tråd med sikkerhetsfortellingen.
Regulatoriske forventninger til innleveringsberedskap har utviklet seg betydelig de siste årene. Mens sponsorer kan tro at de har satt sammen en teknisk forsvarlig dossier, vurderer regulatorer i økende grad om hele utviklingsprogrammet holder sammen vitenskapelig, strategisk og operasjonelt. Som et resultat kan bidrag som virker sterke på papiret fortsatt støte på store gjennomgangshindringer når tverrfunksjonell justering mangler.
Mange gjennomgangsutfordringer stammer ikke fra manglende data, men fra inkonsekvens i dossierfortellingen på tvers av regulatorisk strategi, klinisk studiedesign, CMC-beredskap, evidensplanlegging, legemiddelovervåking og kommersialiseringshensyn. For eksempel kan et selskap ha en sterk klinisk historie, men CMC-pakken er ikke godt avrundet, eller datapakken er god, men sponsoren har ikke tydelig forklart nytte-risikoen ved produktet deres.
I praksis vises disse feiljusteringene ofte på subtile måter som er lette å overse. For eksempel kan det kliniske programmet støtte en bredere pasientpopulasjon enn den eventuelle regulatoriske etiketten tillater, eller hensyn til risikovurdering og avbøtende strategi (REMS) kan ikke være i tråd med sikkerhetsfortellingen.
Spørsmål om sammenlignbarhet i produksjon kan undergrave tilliten til data i senere faser, integrasjonssted eller biodistribusjonsrisiko er kanskje ikke tydelig adressert, og administrative hull eller inspeksjonsberedskapshull kan utløse unngåelige forsinkelser.
Fordi regulatoriske gjennomganger – inkludert fullstendige svarbrev (CRL) – er strukturert etter disiplin, kan disse tverrfunksjonelle problemene bli skjulte innsendingsrisikoer som kan dukke opp sent i gjennomgangssyklusen og føre til en uventet autorisasjonsforsinkelse.
Disse problemene gjør mer enn å skape tekniske forsinkelser. De kan presse sponsorer forbi kritiske regulatoriske tidslinjer, utløse store gjennomgangsspørsmål eller kreve ytterligere analyser eller studier sent i syklusen. Nedstrømseffekten kan være betydelig: forsinket pasienttilgang til innovative terapier, erosjon av konkurransefortrinn, større kostnader og inntektsforsinkelser og potensiell skadelig innvirkning på investortilliten.
Innsendingsberedskap i et mer komplekst vitenskapelig og regulatorisk miljø
Forskning og utvikling (FoU) har beveget seg bort fra enkle molekyler til komplekse biologiske stoffer, inkludert monoklonale antistoffer, mRNA-teknologi, celle- og genterapier, antistofflegemiddelkonjugater og andre fremskritt.
Sponsorer søker å dra nytte av programmer for å fremskynde utvikling og gjennomgang, for eksempel fast-track-betegnelse, banebrytende terapibetegnelse, akselerert godkjenning og prioritert vurderingsbetegnelse av US Food and Drug Administration (FDA)1, og akselerert vurdering av European Medicines Agency.2
Mens byråene støtter raskere vurdering av produkter som dekker et udekket behov eller er av stor folkehelseinteresse, vurderer de disse produktene helhetlig. Som et resultat avdekker regulatorer hull i sponsorenes utviklingsprogrammer, som kunne vært redusert med en tidlig vurdering av prosessen på programnivå.
Sponsorer søker å dra nytte av programmer for å fremskynde utvikling og gjennomgang, for eksempel fast-track-betegnelse, banebrytende terapibetegnelse, akselerert godkjenning og prioritert vurderingsbetegnelse av US Food and Drug Administration (FDA)1, og akselerert vurdering av European Medicines Agency.2
Mens byråene støtter raskere vurdering av produkter som dekker et udekket behov eller er av stor folkehelseinteresse, vurderer de disse produktene helhetlig. Som et resultat avdekker regulatorer hull i sponsorenes utviklingsprogrammer, som kunne vært redusert med en tidlig vurdering av prosessen på programnivå.
Hvordan ser innsendingsberedskap ut?
Innsendingsberedskap betyr å ha en robust og sammenhengende vitenskapelig fortelling. Vanligvis utvikles imidlertid dossierer i siloer, med CMC-teamet som kompilerer kvalitetsdelen, mens toksikologiteamet separat tar opp toksikologiske problemer som går til sikkerheten til stoffet. Hele fortellingen kommer ikke sammen før sponsoren begynner å forberede seg på innlevering.
Når denne integrasjonen bare skjer på innsendingsstadiet, er det ofte for sent å ta tak i underliggende hull. Sponsorer må bringe team sammen tidligere for å bruke vitenskapen bak utviklingen til bruken av stoffet. Hvilken formulering vil være mest fornuftig for pasientpopulasjonen og leger eller behandlingssteder? Er det bevishull som kan påvirke produktets kommersialisering og refusjon?
Regulatorer er også i økende grad åpne for bevis fra den virkelige verden (RWE) for å gi innsikt i hvordan medisiner fungerer i en bestemt populasjon, for eksempel barn, eldre og personer med komorbiditeter, og for å støtte deres beslutninger om nye produkter.
Vår erfaring er at sponsorer kan slite med å koble sammen alle elementene – regulatoriske, kliniske, CMC og sikkerhet – og utvikle en klar regulatorisk fortelling. De har kanskje ikke den regulatoriske innsikten til å forstå hva helsemyndighetene forventer fra et nytte-risiko-perspektiv eller hva de vil tillate på den regulatoriske etiketten, for eksempel komparatorpåstander, virkningsmekanismedifferensiering og dosering og administrasjon.
Tidlige tverrfunksjonelle gjennomganger kan identifisere og utbedre potensielle problemer raskere. Å ha en tredjepart som gir en tverrfunksjonell linse og oversetter de tekniske dataene til regulatorisk posisjonering kan hjelpe sponsorer med å bygge bro over gapet i innsendingsberedskapen.
Når denne integrasjonen bare skjer på innsendingsstadiet, er det ofte for sent å ta tak i underliggende hull. Sponsorer må bringe team sammen tidligere for å bruke vitenskapen bak utviklingen til bruken av stoffet. Hvilken formulering vil være mest fornuftig for pasientpopulasjonen og leger eller behandlingssteder? Er det bevishull som kan påvirke produktets kommersialisering og refusjon?
Regulatorer er også i økende grad åpne for bevis fra den virkelige verden (RWE) for å gi innsikt i hvordan medisiner fungerer i en bestemt populasjon, for eksempel barn, eldre og personer med komorbiditeter, og for å støtte deres beslutninger om nye produkter.
Vår erfaring er at sponsorer kan slite med å koble sammen alle elementene – regulatoriske, kliniske, CMC og sikkerhet – og utvikle en klar regulatorisk fortelling. De har kanskje ikke den regulatoriske innsikten til å forstå hva helsemyndighetene forventer fra et nytte-risiko-perspektiv eller hva de vil tillate på den regulatoriske etiketten, for eksempel komparatorpåstander, virkningsmekanismedifferensiering og dosering og administrasjon.
Tidlige tverrfunksjonelle gjennomganger kan identifisere og utbedre potensielle problemer raskere. Å ha en tredjepart som gir en tverrfunksjonell linse og oversetter de tekniske dataene til regulatorisk posisjonering kan hjelpe sponsorer med å bygge bro over gapet i innsendingsberedskapen.
Et rammeverk for integrert innsendingsvurdering
Sann innsendingsberedskap vurderes ikke av en enkelt funksjon, snarere er det integreringen av alle delene som utgjør innsendingen. Selv om det vitenskapelige perspektivet er integrert i innsendingen, mangler ofte det strategiske perspektivet: Hvordan har den samlede fortellingen blitt fortalt, og vil den oppfylle helsemyndighetenes forventninger?
For å gjøre det, må sponsorer forstå hvordan FDA og/eller EMA vil gjennomgå hele programmet deres og vedta en felles strategisk posisjonering før de sender inn til regulatorene. Rammeverket for en integrert vurdering av innsendingen må dekke alle elementene i programmet: strategisk regulatorisk tilpasning; CMC og kvalitetsutførelse; og generering av klinisk evidens. Senere vil dette rammeverket også gjelde for markedsadgang og kommersialiseringsevalueringer. Nøkkelspørsmålet for sponsorer er ikke om hver komponent i innsendingen er komplett, men om brikkene forsterker hverandre.
For å gjøre det, må sponsorer forstå hvordan FDA og/eller EMA vil gjennomgå hele programmet deres og vedta en felles strategisk posisjonering før de sender inn til regulatorene. Rammeverket for en integrert vurdering av innsendingen må dekke alle elementene i programmet: strategisk regulatorisk tilpasning; CMC og kvalitetsutførelse; og generering av klinisk evidens. Senere vil dette rammeverket også gjelde for markedsadgang og kommersialiseringsevalueringer. Nøkkelspørsmålet for sponsorer er ikke om hver komponent i innsendingen er komplett, men om brikkene forsterker hverandre.
Strategisk tilpasning av regelverk
Når de vurderer en innsending, ser regulatorer etter en sammenhengende fortelling fra ikke-kliniske data, for eksempel toksikologiske data, til hvordan det oversettes til hvordan sponsoren designet dosen for menneskelige studier. Det må igjen sløyfe tilbake til kvaliteten på materialet som ble brukt i den ikke-kliniske studien fra et CMC-perspektiv. For eksempel, ved bruk av forskjellige partier av legemidlet i senere studier, kan sponsoren demonstrere at det oppfylte samme renhet som partiet som ble brukt for den første kohorten?
Sponsorer må sørge for at de ikke tar i bruk en retrospektiv tilnærming til studiene sine, og at de har identifisert alle potensielle risikoer og potensielle vitenskapelige og strategiske hull i god tid før de sender inn.
Ved å engasjere seg proaktivt med helsemyndighetene kan sponsorer få tilpasning rundt programmet sitt før de går for langt ned på utviklingsveien. I tillegg til formelle møter som er åpne for sponsorer – i USA, for eksempel Type A, Type B, Type C, Type D3 og Initial Targeted Engagement for Regulatory Advice on CDER og CBER ProducTs (INTERACT)-møter – er det også muligheter for å ha mer improviserte diskusjoner med regulatorene.
Sponsorer må sørge for at de ikke tar i bruk en retrospektiv tilnærming til studiene sine, og at de har identifisert alle potensielle risikoer og potensielle vitenskapelige og strategiske hull i god tid før de sender inn.
Ved å engasjere seg proaktivt med helsemyndighetene kan sponsorer få tilpasning rundt programmet sitt før de går for langt ned på utviklingsveien. I tillegg til formelle møter som er åpne for sponsorer – i USA, for eksempel Type A, Type B, Type C, Type D3 og Initial Targeted Engagement for Regulatory Advice on CDER og CBER ProducTs (INTERACT)-møter – er det også muligheter for å ha mer improviserte diskusjoner med regulatorene.
CMC og kvalitetsutførelse
Med utgivelsen i 2025 av mer enn 200 komplette svarbrev (CRL) fra FDA, kan sponsorer få innsikt i hvordan byrået tenker og se hva slags problemer som oppstår, inkludert prosesskontrollhull, utilstrekkelige stabilitetsdata, uvaliderte analytiske metoder og pågående problemer etter Good Manufacturing Practice (GMP)-inspeksjoner.
Produksjonsberedskap er et vanlig problem for sponsorer. For eksempel ser vi ofte mangel på beredskap for opptrapping fra kliniske studier til markedsadopsjon eller sponsorer med ett enkelt produksjonssted som oppdager barrierer når de prøver å importere produktet sitt til et annet marked.
Et av de mest presserende problemene CMC står overfor er sammenlignbarhetsplanlegging, siden endringer i løpet av klinisk utvikling eller i produksjonsprosesser kan påvirke produktegenskaper og ytelse betydelig. For å redusere risikoen i vurderingsprosessen, må sponsorer gi en klar kobling mellom dataene fra ikke-kliniske og tidlige kliniske studier og senere faser for å etablere en sammenlignbarhetsfortelling gjennom hele utviklingen.
Å bygge inn en helhetlig tilnærming i organisasjonen fra konsept til utvikling og produktinnsending kan bidra til å redusere CMC-problemene som er fremhevet i CRL-ene. Mange CMC-problemer sitert i CRL-er gjenspeiler usikkerhet om hvorvidt sponsorens utviklingsfortelling er internt konsistent.
Produksjonsberedskap er et vanlig problem for sponsorer. For eksempel ser vi ofte mangel på beredskap for opptrapping fra kliniske studier til markedsadopsjon eller sponsorer med ett enkelt produksjonssted som oppdager barrierer når de prøver å importere produktet sitt til et annet marked.
Et av de mest presserende problemene CMC står overfor er sammenlignbarhetsplanlegging, siden endringer i løpet av klinisk utvikling eller i produksjonsprosesser kan påvirke produktegenskaper og ytelse betydelig. For å redusere risikoen i vurderingsprosessen, må sponsorer gi en klar kobling mellom dataene fra ikke-kliniske og tidlige kliniske studier og senere faser for å etablere en sammenlignbarhetsfortelling gjennom hele utviklingen.
Å bygge inn en helhetlig tilnærming i organisasjonen fra konsept til utvikling og produktinnsending kan bidra til å redusere CMC-problemene som er fremhevet i CRL-ene. Mange CMC-problemer sitert i CRL-er gjenspeiler usikkerhet om hvorvidt sponsorens utviklingsfortelling er internt konsistent.
Klinisk og evidensstrategi
Regulatorer ser etter tilpasning og sammenheng på tvers av det kliniske studiedesignet og evidensgenereringen.
Endepunktrobusthet betyr å utforme endepunkter som er vitenskapelig gyldige, klinisk meningsfulle og akseptable for regulatorene. Ikke anta at regulatorene vil godta et endepunkt som ikke er undersøkt. Når du bruker et surrogatendepunkt, for eksempel en ny biomarkør eller mellomliggende klinisk utfall, må sponsorer demonstrere for regulatorene hvorfor det er gyldig, både fra et vitenskapelig og regulatorisk perspektiv.4
Like viktig i den overordnede strategien er et bærekraftig studiedesign som tar hensyn til rekruttering i sammenheng med pasientpopulasjonens størrelse (f.eks. sjeldne og ultrasjeldne indikasjoner), om sykdomstilstanden er mer utbredt i en region enn en annen, og om det er konkurrenter som kan påvirke pasientrekrutteringen.
Merking er et annet avgjørende element i den overordnede kliniske strategien, både fra et regulatorisk og kommersielt perspektiv. Altfor restriktive inkluderings-/eksklusjonskriterier kan ha negativ innvirkning på den regulatoriske etiketten og potensielt begrense hvordan og av hvem den kan brukes, for eksempel befolkningsbredde (f.eks. «moderat til alvorlig» vs. «alvorlig») og behandlingslinje (f.eks. «etter svikt i ≥1 tidligere behandling»)
Endepunktrobusthet betyr å utforme endepunkter som er vitenskapelig gyldige, klinisk meningsfulle og akseptable for regulatorene. Ikke anta at regulatorene vil godta et endepunkt som ikke er undersøkt. Når du bruker et surrogatendepunkt, for eksempel en ny biomarkør eller mellomliggende klinisk utfall, må sponsorer demonstrere for regulatorene hvorfor det er gyldig, både fra et vitenskapelig og regulatorisk perspektiv.4
Like viktig i den overordnede strategien er et bærekraftig studiedesign som tar hensyn til rekruttering i sammenheng med pasientpopulasjonens størrelse (f.eks. sjeldne og ultrasjeldne indikasjoner), om sykdomstilstanden er mer utbredt i en region enn en annen, og om det er konkurrenter som kan påvirke pasientrekrutteringen.
Merking er et annet avgjørende element i den overordnede kliniske strategien, både fra et regulatorisk og kommersielt perspektiv. Altfor restriktive inkluderings-/eksklusjonskriterier kan ha negativ innvirkning på den regulatoriske etiketten og potensielt begrense hvordan og av hvem den kan brukes, for eksempel befolkningsbredde (f.eks. «moderat til alvorlig» vs. «alvorlig») og behandlingslinje (f.eks. «etter svikt i ≥1 tidligere behandling»)
Markedsadgang og bevisverdi
Innsendingsberedskapen slutter ikke ved godkjenning; det strekker seg til om bevisene støtter adopsjon i den virkelige verden. Utover regulatorisk innsending og godkjenning, bør sponsorer se etter å implementere en evidenspakke som støtter adopsjon i den virkelige verden og optimaliserer pasienttilgangen. Vurder dataene som kan være nødvendige for å støtte spesifikke markedskrav, adresserbar pasientpopulasjon og refusjonskanaler.
Parallelt med evidenspakken for kliniske studier bør du vurdere bredere evidensgenereringsaktiviteter, inkludert systematiske litteraturoversikter, indirekte behandlingssammenligninger, budsjettkonsekvensvurderinger og studier av reell evidens (RWE). Bestem hvilke komparatorer betalere og organer for metodevurdering (HTA) vil kreve som en del av evalueringen, og avgjør hvordan du best kan fremskaffe denne dokumentasjonen.
Vurder hvordan RWE kan bidra til å skille et produkt fra konkurrentene, for eksempel ved å demonstrere at produktet har overlegne resultater for spesifikke underpopulasjoner.
Parallelt med evidenspakken for kliniske studier bør du vurdere bredere evidensgenereringsaktiviteter, inkludert systematiske litteraturoversikter, indirekte behandlingssammenligninger, budsjettkonsekvensvurderinger og studier av reell evidens (RWE). Bestem hvilke komparatorer betalere og organer for metodevurdering (HTA) vil kreve som en del av evalueringen, og avgjør hvordan du best kan fremskaffe denne dokumentasjonen.
Vurder hvordan RWE kan bidra til å skille et produkt fra konkurrentene, for eksempel ved å demonstrere at produktet har overlegne resultater for spesifikke underpopulasjoner.
Rollen til statistikk, datavitenskap og AI i innsendingsberedskap
Dataene som genereres under kliniske studier må gi troverdige resultater, eksplisitt usikkerhet og en konklusjon som er robust mot rimelige alternative forklaringer. Dette er hva statistikk og kvantitative tilnærminger gjør gjennom forsvarlig slutning, og er nøkkelen til å redusere risikoen for regulatorisk innlevering.
Statistikk og kvantitative tilnærminger blir i økende grad utnyttet for å gjøre «data» om til «bevis», karakterisere netto fordeler etter å ha tatt hensyn til risiko- og risikoreduserende tiltak, og underbygge kvalitetskonsistens.
Statistikk har lenge vært nødvendig for studiedesign og riktig forhåndsspesifikasjon som minimerer skjevhet, kvantifiserer usikkerhet og avgjør om resultatene er avgjørende for å støtte hypoteser. I kliniske studier bidrar estimandtenkning med sensitivitetsanalyser til å sikre at forsøksmålene er presise og transparente ved å tydelig definere studiemålene. Dette ble adressert i et tillegg (R1) til den opprinnelige veiledningen ICH E9 (Statistical Principles for Clinical Trials).6
Med avanserte verktøy er det muligheter for å redusere risikoen for gjennomgangssyklusen for regulatorisk innsending ved å utnytte kunstig intelligens for å bygge på statistisk modellering ved å identifisere nøkkelfunksjoner og kvantifisere potensielle utfall (hva det utfallet kan være, hvor sannsynlig det er og hva er usikkerheten). For eksempel, når man ser på innsendingsmaterialet, kan statistisk modellering kombinert med AI bidra til å fremheve inkonsekvenser mellom moduler, oppdage svake sammenlignbarhetskoblinger eller flagge områder som sannsynligvis vil generere store gjennomgangsspørsmål basert på mønstre observert i tidligere regulatoriske tilbakemeldinger.
Statistikk og kvantitativ vitenskap kan sees på som bindevevet i legemiddelutvikling for å støtte regulatorisk suksess ved å koble klinisk, ikke-klinisk, klinisk farmakologi, regulatoriske forhold, legemiddelovervåking, markedstilgang og mer.
Statistikk og kvantitative tilnærminger blir i økende grad utnyttet for å gjøre «data» om til «bevis», karakterisere netto fordeler etter å ha tatt hensyn til risiko- og risikoreduserende tiltak, og underbygge kvalitetskonsistens.
Statistikk har lenge vært nødvendig for studiedesign og riktig forhåndsspesifikasjon som minimerer skjevhet, kvantifiserer usikkerhet og avgjør om resultatene er avgjørende for å støtte hypoteser. I kliniske studier bidrar estimandtenkning med sensitivitetsanalyser til å sikre at forsøksmålene er presise og transparente ved å tydelig definere studiemålene. Dette ble adressert i et tillegg (R1) til den opprinnelige veiledningen ICH E9 (Statistical Principles for Clinical Trials).6
Med avanserte verktøy er det muligheter for å redusere risikoen for gjennomgangssyklusen for regulatorisk innsending ved å utnytte kunstig intelligens for å bygge på statistisk modellering ved å identifisere nøkkelfunksjoner og kvantifisere potensielle utfall (hva det utfallet kan være, hvor sannsynlig det er og hva er usikkerheten). For eksempel, når man ser på innsendingsmaterialet, kan statistisk modellering kombinert med AI bidra til å fremheve inkonsekvenser mellom moduler, oppdage svake sammenlignbarhetskoblinger eller flagge områder som sannsynligvis vil generere store gjennomgangsspørsmål basert på mønstre observert i tidligere regulatoriske tilbakemeldinger.
Statistikk og kvantitativ vitenskap kan sees på som bindevevet i legemiddelutvikling for å støtte regulatorisk suksess ved å koble klinisk, ikke-klinisk, klinisk farmakologi, regulatoriske forhold, legemiddelovervåking, markedstilgang og mer.
Fordelene med en uavhengig second opinion
Det er veldig lett for sponsorer å bli fordypet i et prosjekt og gå glipp av de regulatoriske spørsmålene og spørsmålene som sannsynligvis vil oppstå. Å bringe inn en uavhengig tredjepart for å gjennomgå den regulatoriske dossieren før innlevering og gjennomføre en gapanalyse, kanskje utnytte datavitenskap og AI for å støtte gjennomgangen, kan bidra til å redusere risikoen i innsendingsprosessen og forbedre sjansene for godkjenning i første syklus. Det kan gi sponsorer innsyn i eventuelle feiljusteringer mellom funksjoner som kan flagge et problem med den samlede innsendingen.
Målet er å sende inn en regulatorisk dossier med tillit til at potensielle problemer er løst og raskere utbedring hvis det oppstår spørsmål. Utover regulatorisk godkjenning er målet å ha en strategi som støtter kommersialisering – inkludert refusjon og adopsjon av lege og pasienter.
Målet er å sende inn en regulatorisk dossier med tillit til at potensielle problemer er løst og raskere utbedring hvis det oppstår spørsmål. Utover regulatorisk godkjenning er målet å ha en strategi som støtter kommersialisering – inkludert refusjon og adopsjon av lege og pasienter.
Speiler regulatorene med en integrert tilnærming
Med regulatorer som i økende grad fokuserer på ende-til-ende-robustheten til en produktinnsending, er det viktig at sponsorer tar i bruk en lignende tverrfunksjonell tilnærming til programmene sine. For å lykkes med gjennomgangssyklusen bør sponsorer integrere den regulatoriske strategien med klinisk utvikling, sikkerhetsanalyse, CMC-utførelse, innføring av datavitenskap og analyse og markedstilgangsinnsikt. Sponsorer som speiler denne integrerte tilnærmingen internt, har langt større sannsynlighet for å navigere i den første gjennomgangssyklusen på en vellykket måte – ikke fordi de unngikk utfordringer, men fordi de løste dem før innlevering.
*Kildene fortsetter nedenfor
Om forfatterne:
Michael Day, Ph.D., er Senior Director of Regulatory Strategy og CMC hos Cencora. Mike har mer enn 25 års erfaring med regulatorisk, CMC og kvalitet, inkludert direkte interaksjoner med FDA om CRL og BLA-innsendinger innen celle- og genterapier.
Lin Li, Ph.D., er leder for klinisk statistikk og prediktiv AI hos Cencora. Han tilbyr datadrevne og skreddersydde løsninger som integrerer biostatistikk, bioinformatikk, informatikk og biologi for å takle utfordringer innen oppdagelse og klinisk utvikling.
Lin Li, Ph.D., er leder for klinisk statistikk og prediktiv AI hos Cencora. Han tilbyr datadrevne og skreddersydde løsninger som integrerer biostatistikk, bioinformatikk, informatikk og biologi for å takle utfordringer innen oppdagelse og klinisk utvikling.
Ansvarserklæring:
Informasjonen i denne artikkelen utgjør ikke juridisk rådgivning. Cencora, Inc. oppfordrer leserne på det sterkeste til å gjennomgå tilgjengelig informasjon relatert til emnene som diskuteres og stole på sin egen erfaring og ekspertise når de tar beslutninger relatert til dette.
Ta kontakt med teamet vårt
Vårt team av ledende verdieksperter arbeider iherdig med å omsette bevis, policy-innsikt og markedsinformasjon til effektive tilgangsstrategier for det globale markedet. Vi hjelper deg med å finne frem i dagens komplekse helsetjenester. Kontakt oss, så hjelper vi deg med å nå målene dine.
Kilder
1. Fremskyndede programmer for alvorlige tilstander | Legemidler og biologiske legemidler, FDA, mai 2014. Åpnet 10 mars 2026. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/expedited-programs-serious-conditions-drugs-and-biologics
2. Akselerert vurdering, EMA. Åpnet 10 mars 2026. https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory-overview/marketing-authorisation/accelerated-assessment. Åpnet 10 mars 2026.
3. Formelle møter mellom FDA og sponsorer eller søkere av PDUFA-produkter, FDA, september 2023. Åpnet 10 mars 2026. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/formal-meetings-between-fda-and-sponsors-or-applicants-pdufa-products
4. O. Ciani, AM Manyara, P. Davies, et al. Et rammeverk for definisjon og tolkning av bruk av surrogatendepunkter i intervensjonsstudier, eClinicalMedicine, november 2023. Åpnet 10 mars 2026. https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(23)00460-1/fulltekst
5. TP Clark, BC Kahan, A. Phillips et al. Estimands: bringe klarhet og fokus til forskningsspørsmål i kliniske studier, BMJ Open, januar 2022. Åpnet 10 mars 2026. https://bmjopen.bmj.com/content/12/1/e052953
6. Tillegg om estimander og sensitivitetsanalyse i kliniske studier til veiledning om statistiske prinsipper for kliniske studier, E9 (R1), ICH, november 2019. Åpnet 10 mars 2026. https://database.ich.org/sites/default/files/E9-R1_Step4_Guideline_2019_1203.pdf
