Odpověď společnosti AmerisourceBergen na stížnost ministerstva spravedlnosti – nevyhnutelný důsledek outsourcingu regulace a vymáhání práva

Stížnost podaná ministerstvem spravedlnosti se pokouší přesunout břemeno výkladu a vynucování práva z ministerstva spravedlnosti a Úřadu pro kontrolu obchodu s drogami (DEA) na průmysl, který mají za úkol regulovat a dohlížet na něj. Prostým faktem je, že DEA kontrolovala a provozovala systémy, jako je schopnost omezit množství dostupných opioidních léků prostřednictvím výrobních kvót; a zachování registrace lékáren, které vydávají regulované látky, jako jsou opioidní léky, nebyly použity k zastavení krize zneužívání opiátů. Místo toho se bývalí byrokraté v DEA jednoduše pokusili přimět soukromé společnosti, aby převzaly odpovědnost za určování toho, které lékárny by měly být schopny vydávat opioidní léky.

Podrobný kontext obklopující pět lékáren citovaných ve stížnosti ministerstva spravedlnosti tyto skutečnosti posiluje:

Lékárna 1 

• Pharmacy 1 byla specializovaná lékárna se zavřenými dveřmi se zaměřením na onkologii a léčbu onkologické bolesti a byla akreditována řadou renomovaných organizací pro akreditaci zdravotní péče třetích stran.
• DEA udržovala registraci kontrolovaných látek Pharmacy 1, i když obdržela několik zpráv o podezřelých objednávkách
• Společnost AmerisourceBergen a další distributor (H.D. Smith, který byl později převzat společností AmerisourceBergen) ukončily účet společnosti Pharmacy 1 a oznámily toto ukončení DEA 

Lékárna 2

• Společnost AmerisourceBergen nahlásila DEA více než 50 podezřelých objednávek na lékárnu 2 
• Společnost AmerisourceBergen omezila prodej kontrolovaných látek na lékárnu 2 a poté v roce 2016 účet lékárny definitivně ukončila.
• DEA nakonec pozastavila registraci kontrolovaných látek Pharmacy 2 v roce 2017 

Farmacie 3

• Společnost AmerisourceBergen nahlásila DEA více než 200 objednávek považovaných za podezřelé týkající se farmacie 3 
• DEA nikdy nenavázala na AmerisourceBergen tyto zprávy
• Společnost AmerisourceBergen dále vyšetřovala prostřednictvím poradenské firmy, kterou si najala a která se skládala z bývalých vyšetřovatelů odklonů DEA, a nakonec účet Pharmacy 3 ukončila
• DEA udržovala registraci kontrolovaných látek Pharmacy 3 i poté, co společnost AB účet ukončila.

Lékárna 4

• Společnost AmerisourceBergen nahlásila DEA téměř 100 objednávek z lékárny 4 jako podezřelé.
• Společnost AmerisourceBergen monitorovala Lékárnu 4, financovala audity od konzultantů složených z bývalých vyšetřovatelů DEA a získávala podpůrné dopisy od lékařů, kteří doporučovali pacienty do Lékárny 4
• Ze zprávy konzultanta společnosti AmerisourceBergen vyplynulo, že vyšetřovatelé DEA navštívili lékárnu č. 4 a nikdy nenavázali kontakt přímo s lékárnou ani se společností AmerisourceBergen 
• DEA zachovala registraci lékárny 4 a společnost AmerisourceBergen pokračovala v dodávkách léků do lékárny 

Lékárna 5

• Společnost AmerisourceBergen nahlásila DEA téměř 20 objednávek z lékárny 5, které byly považovány za podezřelé
• DEA nikdy nenavázala na AmerisourceBergen tyto zprávy
• Společnost AmerisourceBergen dále vyšetřovala prostřednictvím poradenské firmy, kterou si najala a která se skládala z bývalých vyšetřovatelů DEA
• Společnost AmerisourceBergen nakonec ukončila účet společnosti Pharmacy 5 a DEA udržuje jejich registraci kontrolovaných látek dodnes

V každém z těchto příkladů – které byly vybrány ministerstvem spravedlnosti z tisíců lékáren, do nichž společnost AmerisourceBergen dodává léky, které jsou pro společnost nejvíce usvědčující – obdržela DEA informace přímo od společnosti AmerisourceBergen o lékárně a jejím objednávání kontrolovaných látek, jako jsou opioidy. A v každém případě společnost AmerisourceBergen investovala čas a peníze, aby podnikla kroky dříve, než to udělala DEA. Snad nejzásadnějším důkazem této skutečnosti je, že stížnost ministerstva spravedlnosti nikdy neobviňuje společnost AmerisourceBergen z dodávání léků na bázi opiátů do lékárny, kterou vlastní agentura ministerstva spravedlnosti – DEA – sama nezaregistrovala. 

Objektivní přezkoumání faktů ukazuje, že stížnost ministerstva spravedlnosti na AmerisourceBergen je jednoduše pokusem přesunout vinu z minulých administrativ na ministerstvu spravedlnosti a konkrétně na jejich agenturu DEA na průmyslová odvětví, která měla za úkol regulovat. Kongres vyšetřoval chování DEA a zjistil, že nepoužívala nástroje, jako jsou registrační a výrobní kvóty, aby se vypořádala se zneužíváním a zneužíváním opioidů. A nedávno federální soudce v Západní Virginii v rozhodnutí ve prospěch společnosti AmerisourceBergen a jejích dvou konkurentů uvedl, že tyto společnosti udržovaly systémy kontroly odklonů v souladu se zákonem. Toto rozsáhlé rozhodnutí se zabývalo mnoha stejnými obviněními, která jsou uvedena v této stížnosti ministerstva spravedlnosti, a dospělo k závěru, že společnost AmerisourceBergen dodržela zákon.