Răspunsul AmerisourceBergen la plângerea Departamentului de Justiție – un rezultat inevitabil al externalizării reglementărilor și aplicării

Plângerea depusă de Departamentul de Justiție încearcă să transfere responsabilitatea interpretării și aplicării legii de la Departamentul de Justiție și Administrația pentru combaterea drogurilor (DEA) către o industrie pe care au sarcina de a o reglementa și de a supraveghea. Simplul fapt este că sistemele controlate și operate de DEA, cum ar fi capacitatea de a limita cantitatea de medicamente opioide disponibile prin cote de fabricație; și menținerea înregistrării pentru farmaciile care eliberează substanțe controlate, cum ar fi medicamentele opioide, nu au fost folosite pentru a opri criza abuzului și abuzului de opiacee. În schimb, foștii birocrați de la DEA au încercat pur și simplu să facă companiile private să-și asume responsabilitatea de a determina ce farmacii ar trebui să poată elibera medicamente opiacee.

Contextul detaliat din jurul celor cinci farmacii citate în plângerea Departamentului de Justiție întărește aceste fapte:

Farmacie 1 

• Pharmacy 1 a fost o farmacie de specialitate cu ușile închise, care se concentra pe oncologie și gestionarea durerii oncologice și a fost acreditată de o serie de organizații terțe de acreditare a asistenței medicale de renume.
• DEA a menținut înregistrarea substanțelor controlate a Pharmacy 1, chiar dacă a primit mai multe rapoarte de comenzi suspecte
• AmerisourceBergen și un alt distribuitor (H.D. Smith, care a fost ulterior achiziționat de AmerisourceBergen) au închis contul Pharmacy 1 și au notificat DEA cu privire la aceste rezilieri 

Farmacie 2

• AmerisourceBergen a raportat la DEA peste 50 de comenzi suspecte privind Pharmacy 2 
• AmerisourceBergen a restricționat vânzările de substanțe controlate către Pharmacy 2 și a închis în cele din urmă contul farmaciei în 2016.
• DEA a suspendat în cele din urmă înregistrarea substanțelor controlate ale Pharmacy 2 în 2017 

Farmacie 3

• AmerisourceBergen a raportat peste 200 de comenzi considerate suspecte către DEA privind farmacia 3 
• DEA nu a contactat niciodată AmerisourceBergen cu privire la aceste rapoarte
• AmerisourceBergen a investigat mai departe printr-o firmă de consultanță pe care compania a angajat-o formată din foști investigatori DEA și în cele din urmă a închis contul Pharmacy 3
• DEA a menținut înregistrarea substanțelor controlate ale Pharmacy 3 după ce AB a închis contul.

Farmacie 4

• AmerisourceBergen a raportat aproape 100 de comenzi de la Pharmacy 4 către DEA ca fiind suspecte.
• AmerisourceBergen a monitorizat Pharmacy 4, a finanțat audituri de la consultanți alcătuiți din foști investigatori DEA și a obținut scrisori de susținere de la medicii care au direcționat pacienții către Pharmacy 4
• Raportul consultantului AmerisourceBergen a arătat că investigatorii DEA au vizitat farmacia 4 și nu au urmărit niciodată direct farmacia sau AmerisourceBergen 
• DEA a menținut înregistrarea Pharmacy 4, iar AmerisourceBergen a continuat să livreze medicamente către farmacie 

Farmacie 5

• AmerisourceBergen a raportat aproape 20 de comenzi considerate suspecte de la Pharmacy 5 către DEA
• DEA nu a contactat niciodată AmerisourceBergen cu privire la aceste rapoarte
• AmerisourceBergen a investigat mai departe printr-o firmă de consultanță pe care a angajat-o, formată din foști investigatori de diversiune DEA
• În cele din urmă, AmerisourceBergen a închis contul Pharmacy 5, iar DEA își menține înregistrarea substanțelor controlate până în prezent

În fiecare dintre aceste exemple – care au fost alese de DOJ din miile de farmacii pe care AmerisourceBergen le livrează medicamente pentru a fi cele mai incriminatoare pentru companie – DEA a primit informații direct de la AmerisourceBergen cu privire la farmacie și la comandarea de substanțe controlate, cum ar fi opioidele. Și, în fiecare caz, AmerisourceBergen a investit timp și bani pentru a lua măsuri înaintea DEA. Poate cea mai fundamentală demonstrație a acestui fapt este că plângerea Departamentului de Justiție nu acuză niciodată AmerisourceBergen că livrează medicamente pe bază de opioide într-o farmacie pe care agenția Departamentului de Justiție – DEA – nu a înregistrat-o. 

O analiză obiectivă a faptelor arată că plângerea Departamentului de Justiție cu privire la AmerisourceBergen este pur și simplu o încercare de a arunca vina de la administrațiile anterioare de la Departamentul de Justiție și în special de la agenția lor, DEA, către industriile pe care au fost însărcinate să le reglementeze. Congresul a investigat comportamentul DEA și a constatat că nu au folosit instrumente precum înregistrarea și cotele de producție pentru a aborda abuzul și abuzul de opiacee. Și recent, un judecător federal din Virginia de Vest a remarcat într-o decizie pentru AmerisourceBergen și doi dintre concurenții săi, că companiile au menținut sisteme de control al diversiunii în conformitate cu legea. Această decizie radicală a abordat multe dintre aceleași acuzații care sunt făcute în această plângere a Departamentului de Justiție și a concluzionat că AmerisourceBergen a respectat legea.