Makale
Milyonları riske atabilecek yedi MFN ve IRP hatası ve üreticilerin bunlardan nasıl kaçınabileceği
Yazar: Rafael de Alencar, Küresel Fiyatlandırma, Değer, Kanıt ve Erişim Kıdemli Direktörü, Cencora
Şu anda 75'ten fazla ülke, ilaç fiyatlarını bilgilendirmek veya düzenlemek için uluslararası referans fiyatlandırmasını (IRP) kullanmaktadır. 1 IRP, satın alınabilirliği desteklemek için tasarlanmış olsa da, lansman zamanlamasını, ödeme yapan müzakerelerini ve uzun vadeli fiyat gerçekleşmesini önemli ölçüde etkileyebilecek karmaşık pazarlar arası fiyatlandırma bağımlılıkları oluşturmuştur.
Bazı Avrupa ülkeleri resmi IRP'ye olan bağımlılıklarını azaltmış olsa da,2 gelişmekte olan Amerika Birleşik Devletleri (ABD) En Çok Kayrılan Ülke (MFN) politika modelleri,bu kez dünyanın en büyük ilaç pazarını merkeze alarak uluslararası fiyat karşılaştırmasını küresel fiyatlandırma gündemine yeniden dahil etti.3
Temel zorluk artık sadece bir ülkenin diğerine atıfta bulunup bulunmaması değil; tek bir görünür fiyat, indirim, ihale veya erişim kararının ödeyen beklentileri, gelecekteki fiyatlandırma kuralları ve müzakereler için küresel bir çapa haline gelip gelemeyeceğidir.
Son ABD MFN politika modelleri bu değişimin altını çiziyor; Medicare ve Medicaid arasında mekanizmaların farklılık gösterdiği durumlarda bile, uluslararası kriterler ABD fiyatlandırma stratejisi, portföy risk değerlendirmesi ve küresel lansman yönetişimi ile daha alakalı hale geliyor.
Bazı Avrupa ülkeleri resmi IRP'ye olan bağımlılıklarını azaltmış olsa da,2 gelişmekte olan Amerika Birleşik Devletleri (ABD) En Çok Kayrılan Ülke (MFN) politika modelleri,bu kez dünyanın en büyük ilaç pazarını merkeze alarak uluslararası fiyat karşılaştırmasını küresel fiyatlandırma gündemine yeniden dahil etti.3
Temel zorluk artık sadece bir ülkenin diğerine atıfta bulunup bulunmaması değil; tek bir görünür fiyat, indirim, ihale veya erişim kararının ödeyen beklentileri, gelecekteki fiyatlandırma kuralları ve müzakereler için küresel bir çapa haline gelip gelemeyeceğidir.
Son ABD MFN politika modelleri bu değişimin altını çiziyor; Medicare ve Medicaid arasında mekanizmaların farklılık gösterdiği durumlarda bile, uluslararası kriterler ABD fiyatlandırma stratejisi, portföy risk değerlendirmesi ve küresel lansman yönetişimi ile daha alakalı hale geliyor.
Bu makale, 7 yaygın MFN/IRP hatasını ve üreticilerin bunlardan nasıl kaçınabileceğini özetlemektedir:
- MFN/IRP'yi küresel bir fiyat mimarisi riskinden ziyade bir ABD politikası sorunu olarak ele almak
- Kararları şekillendirmek için varlık düzeyindeki maruziyeti yeterince erken ölçememek
- Aynı MFN/IRP playbook'unu boru hattı, lansman ve pazardaki varlıklara uygulama
- Sıralama, kıyaslama ve yayılma riskinden ziyade ticari hazırlığa göre başlatılıyor
- Fiyatı desteklemek için gereken kanıt ve değer anlatısı olmadan mükellef müzakerelerine girmek
- Global MFN/IRP korumaları olmadan yerel fiyat ve sözleşme kararlarına izin verilmesi
- MFN/IRP'yi sürekli bir yetenek olarak değil, tek seferlik bir değerlendirme olarak yönetme
Yedi MFN hatasını ve bunlardan nasıl kaçınılacağını anlamak
1. MFN/IRP'yi küresel bir fiyat mimarisi riskinden ziyade bir ABD politikası sorunu olarak ele almak
Sorun:
Gelişmekte olan MFN modelleri, ABD fiyatlandırma ve iskonto politikasına uluslararası fiyat karşılaştırmaları getirerek, ABD çıkışlı fiyat farklılıklarını üst düzey şirket karar alma sürecini büyük ölçüde etkileyecek ticari bir riske dönüştürme potansiyeline sahiptir.
Birçok üretici hala MFN'yi bir ABD fiyatlandırma veya geri ödeme sorunu olarak görüyor. Bu çerçeve çok dar: MFN, özellikle düşük, görünür veya yüksek referanslı bir fiyat diğer pazarlar için güvenilir bir çıpa haline geldiğinde, küresel fiyatlandırma beklentilerini, ödeme yapan müzakerelerini, referans sepetlerini ve gelecekteki fiyatlandırma kurallarını etkileyebilir.
En büyük risk, uluslararası fiyatların yalnızca ABD politikası için değil, aynı zamanda diğer IRP sistemleri ve ödeme müzakereleri için de referans noktaları haline gelmesidir.
Gelişmekte olan MFN modelleri, ABD fiyatlandırma ve iskonto politikasına uluslararası fiyat karşılaştırmaları getirerek, ABD çıkışlı fiyat farklılıklarını üst düzey şirket karar alma sürecini büyük ölçüde etkileyecek ticari bir riske dönüştürme potansiyeline sahiptir.
Birçok üretici hala MFN'yi bir ABD fiyatlandırma veya geri ödeme sorunu olarak görüyor. Bu çerçeve çok dar: MFN, özellikle düşük, görünür veya yüksek referanslı bir fiyat diğer pazarlar için güvenilir bir çıpa haline geldiğinde, küresel fiyatlandırma beklentilerini, ödeme yapan müzakerelerini, referans sepetlerini ve gelecekteki fiyatlandırma kurallarını etkileyebilir.
En büyük risk, uluslararası fiyatların yalnızca ABD politikası için değil, aynı zamanda diğer IRP sistemleri ve ödeme müzakereleri için de referans noktaları haline gelmesidir.
Çözüm:
MFN, üreticilerin fiyatlandırma tartışmasını ülkeye özgü bir sorundan ziyade küresel bir konu olarak yeniden çerçevelendirmesini gerektirir. Yerel fiyat veya erişim kararlarının nerede küresel yayılma riski yaratabileceğini belirleme sorumluluğunu karar vericilere yükler.
Üreticiler, politika kesinliğini beklemek yerine, özellikle politika ayrıntıları tam olarak belirlenmeden önce uzun vadeli fiyat veya erişim çıpaları oluşturabilecek kararlar için şimdi senaryo planlaması yapmalıdır. Bu, Medicare ve Medicaid yaklaşımlarının kapsam, uygunluk, kıyaslama hesaplaması, uygulama zamanlaması ve yasal belirsizlik açısından farklılık gösterebileceğini kabul ederek, ortaya çıkan ABD MFN modelleri için senaryo planlamasını içermelidir.
Fiyatlandırma ve geri ödeme (P&R) kararları, net fiyat görünürlüğü, kur hareketleri, iskonto derinliği, görünür ihale sonuçları ve referans fiyat riskiyle bağlantılı eşikler gibi net küresel fiyat koridorları, taban fiyatlar ve eskalasyon tetikleyicileri ile varlık bazında çerçevelenmelidir. MFN riskini azaltmak, küresel fiyatlandırma, pazar erişimi, politika, hukuk, sözleşme, finans ve bağlı kuruluşlar arasında entegre bir yanıt gerektirir.
Üreticiler, politika kesinliğini beklemek yerine, özellikle politika ayrıntıları tam olarak belirlenmeden önce uzun vadeli fiyat veya erişim çıpaları oluşturabilecek kararlar için şimdi senaryo planlaması yapmalıdır. Bu, Medicare ve Medicaid yaklaşımlarının kapsam, uygunluk, kıyaslama hesaplaması, uygulama zamanlaması ve yasal belirsizlik açısından farklılık gösterebileceğini kabul ederek, ortaya çıkan ABD MFN modelleri için senaryo planlamasını içermelidir.
Fiyatlandırma ve geri ödeme (P&R) kararları, net fiyat görünürlüğü, kur hareketleri, iskonto derinliği, görünür ihale sonuçları ve referans fiyat riskiyle bağlantılı eşikler gibi net küresel fiyat koridorları, taban fiyatlar ve eskalasyon tetikleyicileri ile varlık bazında çerçevelenmelidir. MFN riskini azaltmak, küresel fiyatlandırma, pazar erişimi, politika, hukuk, sözleşme, finans ve bağlı kuruluşlar arasında entegre bir yanıt gerektirir.
2. Kararları şekillendirmek için varlık düzeyindeki maruziyeti yeterince erken ölçememek
Sorun:
MFN/IRP riskleri genellikle yüksek düzeyde tartışılır, ancak yönetici karar vermeyi desteklemek için yeterli hassasiyetle ölçülmez. MFN/IRP maruziyetini makro düzeyde değerlendirmek yerine, üreticilerin hangi varlıkların, hangi pazarlarda, hangi fiyat noktalarında, hangi zaman diliminde ve ne kadar gelirin risk altında olduğunu bilmeleri gerekir.
Üreticiler resmi IRP maruziyetini değerlendirebilse de, fiyatların, indirimlerin, görünür ihale sonuçlarının veya erişim düzenlemelerinin resmi IRP formüllerinin dışında bile ödeme yapanların beklentilerini etkileyip etkilemeyeceği gibi pratik sonuçları dikkate almayabilirler.
MFN/IRP riskleri genellikle yüksek düzeyde tartışılır, ancak yönetici karar vermeyi desteklemek için yeterli hassasiyetle ölçülmez. MFN/IRP maruziyetini makro düzeyde değerlendirmek yerine, üreticilerin hangi varlıkların, hangi pazarlarda, hangi fiyat noktalarında, hangi zaman diliminde ve ne kadar gelirin risk altında olduğunu bilmeleri gerekir.
Üreticiler resmi IRP maruziyetini değerlendirebilse de, fiyatların, indirimlerin, görünür ihale sonuçlarının veya erişim düzenlemelerinin resmi IRP formüllerinin dışında bile ödeme yapanların beklentilerini etkileyip etkilemeyeceği gibi pratik sonuçları dikkate almayabilirler.
Çözüm:
Üreticiler, genel bir MFN/IRP'ye maruz kalma yaklaşımına güvenmek yerine, portföy düzeyinde aşırı tepki vermekten veya yüksek riskli ürünleri korumak için azaltma eylemlerini kaçırmaktan kaçınmak için varlık düzeyinde maruz kalma modellerini kullanmalıdır.
Bu, gelirin pazara, liste ve net fiyat maruziyetine, referans sepeti bağlantısına, fiyat yayınlama ve sözleşme şeffaflığı riskine, IRP yeniden referans zaman çizelgelerine, ödeyen baskısına ve bir fiyat veya indirimin görünür hale gelme olasılığına göre değerlendirilmesi anlamına gelir.
Varlıkları riske göre önceliklendirmek, yöneticilere kanıt yatırımı, sözleşme kontrolleri, indirim kısıtlamaları, fiyat ayarlaması veya lansman gecikmesi dahil olmak üzere azaltma senaryolarını karşılaştırmaları için zaman verir. Fiyatlar, politikalar, lansman planları ve mükellef beklentileri geliştikçe bu kararlar yeniden gözden geçirilmelidir.
Bu, gelirin pazara, liste ve net fiyat maruziyetine, referans sepeti bağlantısına, fiyat yayınlama ve sözleşme şeffaflığı riskine, IRP yeniden referans zaman çizelgelerine, ödeyen baskısına ve bir fiyat veya indirimin görünür hale gelme olasılığına göre değerlendirilmesi anlamına gelir.
Varlıkları riske göre önceliklendirmek, yöneticilere kanıt yatırımı, sözleşme kontrolleri, indirim kısıtlamaları, fiyat ayarlaması veya lansman gecikmesi dahil olmak üzere azaltma senaryolarını karşılaştırmaları için zaman verir. Fiyatlar, politikalar, lansman planları ve mükellef beklentileri geliştikçe bu kararlar yeniden gözden geçirilmelidir.
3. Aynı MFN/IRP playbook'unu boru hattı, lansman ve pazardaki varlıklara uygulama
Sorun:
Referans fiyatlandırma statik bir risk değildir. Kurallar pazara göre değişir, modeller güncellenir ve yeni fiyatlandırma bilgileri kullanıma sunuldukça ödeyen davranışı gelişir. Genel bir MFN/IRP çalışma kılavuzu, maruz kalma, esneklik ve azaltma seçeneklerindeki önemli farklılıklara rağmen boru hattı, lansman ve pazardaki varlıkları aynı risklerle karşı karşıyaymış gibi ele alabilir.
Yaşam döngüsüne özel planlama olmadan, üreticiler boru hattı varlıklarını şekillendirmek için erken fırsatları kaçırabilir, lansman varlıklarını uzun vadeli fiyat çıpalarına kilitleyebilir ve pazardaki ürünler için maliyetli iyileştirmelerle karşı karşıya kalabilir.
Referans fiyatlandırma statik bir risk değildir. Kurallar pazara göre değişir, modeller güncellenir ve yeni fiyatlandırma bilgileri kullanıma sunuldukça ödeyen davranışı gelişir. Genel bir MFN/IRP çalışma kılavuzu, maruz kalma, esneklik ve azaltma seçeneklerindeki önemli farklılıklara rağmen boru hattı, lansman ve pazardaki varlıkları aynı risklerle karşı karşıyaymış gibi ele alabilir.
Yaşam döngüsüne özel planlama olmadan, üreticiler boru hattı varlıklarını şekillendirmek için erken fırsatları kaçırabilir, lansman varlıklarını uzun vadeli fiyat çıpalarına kilitleyebilir ve pazardaki ürünler için maliyetli iyileştirmelerle karşı karşıya kalabilir.
Çözüm:
Üreticiler, aşamaya özel taktik kitaplarla varlıkları yaşam döngüsü aşamasına ve maruz kalma düzeyine göre bölümlere ayırmalıdır.
Yönetişim tutarlılığını esneklikle dengeleyen, yaşam döngüsüne dayalı bir portföy yaklaşımı, P&R liderlerinin kaynakları maruz kalmanın en büyük olduğu ve azaltma seçeneklerinin en eyleme geçirilebilir olduğu yerlere odaklamasına olanak tanır.
- Boru hattı varlıkları için üreticiler, görünür fiyatlar veya sağlık teknolojisi değerlendirmesi (HTA) sonuçları gelecekteki çıpaları oluşturmadan önce kanıt stratejisini, gösterge sıralamasını, karşılaştırıcı seçimini, etiket stratejisini ve lansman sırasını şekillendirme konusunda en büyük esnekliğe sahiptir.
- Fırlatma varlıkları için öncelik, yerel kararların geri alınması zorlaşmadan önce ülke sıralamasını, geri ödeme zamanlamasını, lansman fiyatı koridorlarını, sözleşme esnekliğini ve ödeyen müzakere hazırlığını yönetmektir.
- Piyasa içi varlıklar için P&R ekipleri fiyat sızıntısını, sözleşme riskini, ihale dinamiklerini, net fiyat görünürlüğünü ve yönetişimi sıkılaştırma veya şartları yeniden müzakere etme fırsatlarını değerlendirmelidir.
Yönetişim tutarlılığını esneklikle dengeleyen, yaşam döngüsüne dayalı bir portföy yaklaşımı, P&R liderlerinin kaynakları maruz kalmanın en büyük olduğu ve azaltma seçeneklerinin en eyleme geçirilebilir olduğu yerlere odaklamasına olanak tanır.
4. Sıralama, kıyaslama ve yayılma riskinden ziyade ticari hazırlığa göre başlatılıyor
Sorun:
Lansman sıralaması genellikle düzenleyici zamanlama, ticari hazırlık, bağlı kuruluş kaynakları ve kısa vadeli gelir tarafından yönlendirilir. Bu faktörler önemlidir, ancak MFN/IRP maruziyetini göz ardı etmek uzun vadeli küresel ticari başarıyı tehlikeye atabilir.
Yerel olarak çekici görünen erken bir lansman, düşük, görünür veya yüksek referanslı bir fiyat çıpası oluşturursa küresel olarak değer kaybına neden olabilir. Bu, özellikle sıklıkla atıfta bulunulan yüksek görünürlüğe sahip gelişmiş piyasaların yanı sıra erken şeffaf fiyatların kontrol altına alınmasının zorlaşabileceği düşük fiyatlı piyasalar için geçerlidir.
Daha düşük fiyatlı bir piyasada erken lansman, hem resmi IRP sistemlerinde hem de ödeme yapanların satın alınabilirlik, bütçe etkisi veya fiyat pazarlığı varsayımlarına meydan okumak için dış fiyatları veya görünür fiyat sinyallerini kullandığı durumlarda, daha yüksek değerli pazarlarda kaldıracı azaltan ve fiyat baskısını tetikleyen bir ölçüt oluşturabilir. Bu, zor bir değiş tokuş yaratır; Bir pazardaki hastalar için erişimin hızlandırılması, üreticinin diğer pazarlarda erişimi, fiyat bütünlüğünü ve gelecekteki yatırımlarını sürdürme becerisini istemeden azaltabilir.
Lansman sıralaması genellikle düzenleyici zamanlama, ticari hazırlık, bağlı kuruluş kaynakları ve kısa vadeli gelir tarafından yönlendirilir. Bu faktörler önemlidir, ancak MFN/IRP maruziyetini göz ardı etmek uzun vadeli küresel ticari başarıyı tehlikeye atabilir.
Yerel olarak çekici görünen erken bir lansman, düşük, görünür veya yüksek referanslı bir fiyat çıpası oluşturursa küresel olarak değer kaybına neden olabilir. Bu, özellikle sıklıkla atıfta bulunulan yüksek görünürlüğe sahip gelişmiş piyasaların yanı sıra erken şeffaf fiyatların kontrol altına alınmasının zorlaşabileceği düşük fiyatlı piyasalar için geçerlidir.
Daha düşük fiyatlı bir piyasada erken lansman, hem resmi IRP sistemlerinde hem de ödeme yapanların satın alınabilirlik, bütçe etkisi veya fiyat pazarlığı varsayımlarına meydan okumak için dış fiyatları veya görünür fiyat sinyallerini kullandığı durumlarda, daha yüksek değerli pazarlarda kaldıracı azaltan ve fiyat baskısını tetikleyen bir ölçüt oluşturabilir. Bu, zor bir değiş tokuş yaratır; Bir pazardaki hastalar için erişimin hızlandırılması, üreticinin diğer pazarlarda erişimi, fiyat bütünlüğünü ve gelecekteki yatırımlarını sürdürme becerisini istemeden azaltabilir.
Çözüm:
Üreticiler, bir IRP pozlama lensi aracılığıyla fırlatma sıralamasını yeniden değerlendirmelidir. Ülke lansmanları, gelir fırsatı, referans sepeti etkisi, fiyat şeffaflığı, ulaşılabilir net fiyat, satın alınabilirlik bağlamı, HTA ve geri ödeme zaman çizelgeleri, geçmiş fiyatlandırma emsali ve paralel ticaret riski göz önünde bulundurularak pazar potansiyeli ve pazarlar arası yayılma riskine göre bölümlere ayrılmalıdır.
Üreticiler "korunması gereken" pazarlarını tanımlamalı ve lansman kararlarının nerede pazarlar arası yayılma riski yaratabileceğini belirlemelidir. Bu değerlendirmeye dayanarak, fırlatma zamanlamasını ve sıralamasını geciktirip geciktirmeyeceklerini veya ayarlayacaklarını veya erken erişim programları, adlandırılmış hasta erişimi veya kontrollü erişim planları gibi dikkatlice değerlendirilmiş alternatif yollar aracılığıyla erişimi yönetip yönetmeyeceklerini belirlemelidirler. Bu rotalar, görünür geri ödeme seviyeleri, referans verilebilir fiyatlar veya gelecekteki müzakere emsalleri oluşturup oluşturmadıklarına göre değerlendirilmelidir. Bu nedenle, lansman sıralama kararları, yerel P&R tartışmaları geri döndürülmesi zor fiyat veya erişim sinyalleri oluşturmadan önce alınmalıdır.
Üreticiler "korunması gereken" pazarlarını tanımlamalı ve lansman kararlarının nerede pazarlar arası yayılma riski yaratabileceğini belirlemelidir. Bu değerlendirmeye dayanarak, fırlatma zamanlamasını ve sıralamasını geciktirip geciktirmeyeceklerini veya ayarlayacaklarını veya erken erişim programları, adlandırılmış hasta erişimi veya kontrollü erişim planları gibi dikkatlice değerlendirilmiş alternatif yollar aracılığıyla erişimi yönetip yönetmeyeceklerini belirlemelidirler. Bu rotalar, görünür geri ödeme seviyeleri, referans verilebilir fiyatlar veya gelecekteki müzakere emsalleri oluşturup oluşturmadıklarına göre değerlendirilmelidir. Bu nedenle, lansman sıralama kararları, yerel P&R tartışmaları geri döndürülmesi zor fiyat veya erişim sinyalleri oluşturmadan önce alınmalıdır.
5. Fiyatı desteklemek için gereken kanıt ve değer anlatısı olmadan mükellef müzakerelerine girmek
Sorun:
Bir MFN/IRP ortamında, zayıf kanıtlar yalnızca erişim riski yaratmaz; Aynı zamanda fiyat riski de yaratabilir. Ödeme yapanlar dış ölçütlere veya görünür uluslararası fiyat farklılıklarına işaret edebildiğinde, müzakereler hızla ürünün değerinden mevcut en düşük fiyat sinyaline geçebilir.
Kanıt paketi veya değer anlatısı yeterince güçlü değilse, iştirakçiler farklılaşmayı savunmak ve piyasalar arasında fiyatı haklı çıkarmak için gereken klinik, ekonomik ve stratejik argümanlardan yoksun olabilir. Sonuç, müzakerenin değer odaklı olmaktan ziyade fiyat odaklı hale gelmesi ve yerel fiyat gerçekleşmesini ve küresel fiyat bütünlüğünü zayıflatan taviz riskini artırmasıdır.
Bir MFN/IRP ortamında, zayıf kanıtlar yalnızca erişim riski yaratmaz; Aynı zamanda fiyat riski de yaratabilir. Ödeme yapanlar dış ölçütlere veya görünür uluslararası fiyat farklılıklarına işaret edebildiğinde, müzakereler hızla ürünün değerinden mevcut en düşük fiyat sinyaline geçebilir.
Kanıt paketi veya değer anlatısı yeterince güçlü değilse, iştirakçiler farklılaşmayı savunmak ve piyasalar arasında fiyatı haklı çıkarmak için gereken klinik, ekonomik ve stratejik argümanlardan yoksun olabilir. Sonuç, müzakerenin değer odaklı olmaktan ziyade fiyat odaklı hale gelmesi ve yerel fiyat gerçekleşmesini ve küresel fiyat bütünlüğünü zayıflatan taviz riskini artırmasıdır.
Çözüm:
Üreticilerin, fiyatın temel mantığını sulandırmadan yerel olarak uyarlanabilen, küresel olarak tutarlı bir değer hikayesine ihtiyacı vardır. Üreticiler, P&R tartışmasını güçlendirmek için hangi pazarların yerel olarak ilgili karşılaştırıcılar gibi gelişmiş kanıtlara ihtiyaç duyduğunu belirlemelidir.
Kanıt oluşturma, fiyatı koruma olasılığı en yüksek olan iddialara odaklanmalıdır: karşılanmamış ihtiyaç, karşılaştırmalı klinik değer, ilgili hasta alt grupları, bütçe etkisi, sağlık ekonomik değeri ve sağlık sistemi için daha geniş değer. Bir MFN/IRP ortamında, kanıtlar ayrıca pazarlar arasındaki fiyat farklılıklarının neden yerel değer, karşılaştırıcı bağlamı, satın alınabilirlik kısıtlamaları ve sözleşme koşulları tarafından gerekçelendirildiğini de açıklamalıdır.
İştirakler, mükelleflerin itirazlarına verilen yanıtlar, müzakere senaryoları ve tartışmalar fiyat karşılaştırmalarına dayanmadan önce değeri savunan kanıta dayalı materyallerle donatılmalıdır.
Kanıt oluşturma, fiyatı koruma olasılığı en yüksek olan iddialara odaklanmalıdır: karşılanmamış ihtiyaç, karşılaştırmalı klinik değer, ilgili hasta alt grupları, bütçe etkisi, sağlık ekonomik değeri ve sağlık sistemi için daha geniş değer. Bir MFN/IRP ortamında, kanıtlar ayrıca pazarlar arasındaki fiyat farklılıklarının neden yerel değer, karşılaştırıcı bağlamı, satın alınabilirlik kısıtlamaları ve sözleşme koşulları tarafından gerekçelendirildiğini de açıklamalıdır.
İştirakler, mükelleflerin itirazlarına verilen yanıtlar, müzakere senaryoları ve tartışmalar fiyat karşılaştırmalarına dayanmadan önce değeri savunan kanıta dayalı materyallerle donatılmalıdır.
6. Global MFN/IRP korumaları olmadan yerel fiyat ve sözleşme kararlarına izin verilmesi
Sorun:
Bağlı kuruluş özerkliği, pazara erişim için gerekli olmaya devam etmektedir, ancak bir MFN/IRP ortamında, yerel olarak rasyonel kararlar, pazarlar arasında fiyatlandırma ve müzakere kaldıracını etkileyebilir. Yerel indirimler, ihaleler, para iadeleri, yönetilen giriş anlaşmaları veya raporlama yükümlülükleri tek başına ticari olarak rasyonel görünebilir ancak pazarlar arası P&R müzakerelerini baltalayabilir. Bu risk, bağlı kuruluş teşvikleri yerel erişime, hacme veya gelire küresel fiyat bütünlüğüne göre öncelik verdiğinde artar.
Gizli indirimler bile raporlama gereklilikleri, satın alma süreçleri, denetimler, ödeyen istihbaratı veya gayri resmi pazarlar arası bilgi paylaşımı yoluyla kısmen görünür hale gelebilir ve fiyatın resmi olarak referans verilmediği durumlarda bile baskı yaratabilir.
Bağlı kuruluş özerkliği, pazara erişim için gerekli olmaya devam etmektedir, ancak bir MFN/IRP ortamında, yerel olarak rasyonel kararlar, pazarlar arasında fiyatlandırma ve müzakere kaldıracını etkileyebilir. Yerel indirimler, ihaleler, para iadeleri, yönetilen giriş anlaşmaları veya raporlama yükümlülükleri tek başına ticari olarak rasyonel görünebilir ancak pazarlar arası P&R müzakerelerini baltalayabilir. Bu risk, bağlı kuruluş teşvikleri yerel erişime, hacme veya gelire küresel fiyat bütünlüğüne göre öncelik verdiğinde artar.
Gizli indirimler bile raporlama gereklilikleri, satın alma süreçleri, denetimler, ödeyen istihbaratı veya gayri resmi pazarlar arası bilgi paylaşımı yoluyla kısmen görünür hale gelebilir ve fiyatın resmi olarak referans verilmediği durumlarda bile baskı yaratabilir.
Çözüm:
Üreticiler liste fiyatını, net fiyatı, indirimleri, ihaleleri, yönetilen giriş anlaşmalarını ve mükellef müzakerelerinde görünür, referans verilebilir veya etkili olabilecek tüm şartları yöneten küresel bir fiyat ve sözleşme çerçevesi oluşturmalıdır.
Net eskalasyon eşikleri, bir fiyat koridorunu ihlal edebilecek, harici bir referans fiyatı etkileyebilecek, net bir fiyat ortaya çıkarabilecek veya diğer ödeyiciler için emsal oluşturabilecek tüm yerel anlaşmalar için geçerli olmalıdır. Bağlı kuruluş müzakere oyun kitapları, onaylanmış müzakere aralıklarını, gizlilik gerekliliklerini, raporlama riski kontrollerini, eskalasyon kurallarını ve fiyat tabanları ve indirim eşikleri dahil olmak üzere pazarlık edilemez limitleri tanımlamalıdır.
Yerel P&R müzakereleri başlamadan önce küresel fiyatlandırma yönetişimi uygulanmalıdır, böylece bağlı kuruluş kararları üzerinde anlaşmaya varılan fiyat koridorları, eskalasyon kuralları ve pazarlar arası risk eşikleri ile uyumlu kalır
Net eskalasyon eşikleri, bir fiyat koridorunu ihlal edebilecek, harici bir referans fiyatı etkileyebilecek, net bir fiyat ortaya çıkarabilecek veya diğer ödeyiciler için emsal oluşturabilecek tüm yerel anlaşmalar için geçerli olmalıdır. Bağlı kuruluş müzakere oyun kitapları, onaylanmış müzakere aralıklarını, gizlilik gerekliliklerini, raporlama riski kontrollerini, eskalasyon kurallarını ve fiyat tabanları ve indirim eşikleri dahil olmak üzere pazarlık edilemez limitleri tanımlamalıdır.
Yerel P&R müzakereleri başlamadan önce küresel fiyatlandırma yönetişimi uygulanmalıdır, böylece bağlı kuruluş kararları üzerinde anlaşmaya varılan fiyat koridorları, eskalasyon kuralları ve pazarlar arası risk eşikleri ile uyumlu kalır
7. MFN/IRP'yi sürekli bir yetenek olarak değil, tek seferlik bir değerlendirme olarak yönetme
Sorun:
Birçok kuruluş hala MFN/IRP'yi tek seferlik bir tanılama, politika güncellemesi veya liderlik brifingi olarak ele almaktadır. Ancak risk ortamı dinamiktir; politikalar gelişir, fiyatlar değişir, referans sepetleri değişir, sözleşmeler yeniden müzakere edilir, net fiyatlar görünür hale gelebilir ve ABD MFN modelleri Medicare ve Medicaid'de gelişmeye devam eder.
Devam eden merkezi olarak yönetilen değerlendirmeler olmadan, MFN/IRP maruziyeti ancak risk gerçekleştikten sonra görünür hale gelebilir. Olaydan sonra yanıt vermek, üreticileri genellikle net karar hakları veya hızlı bir azaltma planı olmadan daha zayıf bir müzakere pozisyonunda bırakır.
Birçok kuruluş hala MFN/IRP'yi tek seferlik bir tanılama, politika güncellemesi veya liderlik brifingi olarak ele almaktadır. Ancak risk ortamı dinamiktir; politikalar gelişir, fiyatlar değişir, referans sepetleri değişir, sözleşmeler yeniden müzakere edilir, net fiyatlar görünür hale gelebilir ve ABD MFN modelleri Medicare ve Medicaid'de gelişmeye devam eder.
Devam eden merkezi olarak yönetilen değerlendirmeler olmadan, MFN/IRP maruziyeti ancak risk gerçekleştikten sonra görünür hale gelebilir. Olaydan sonra yanıt vermek, üreticileri genellikle net karar hakları veya hızlı bir azaltma planı olmadan daha zayıf bir müzakere pozisyonunda bırakır.
Çözüm:
MFN/IRP izleme, politika değişikliklerinin, yeniden referans olaylarının, fiyat açıklama risklerinin, sözleşme değişikliklerinin ve ödeme sinyallerinin düzenli olarak izlenmesi ile temel fiyatlandırma yönetişimine dahil edilmelidir.
Senaryo tabanlı "yangın tatbikatları", P&R, politika, hukuk, finans ve bağlı kuruluş ekiplerinin bir politika değişikliğine, fiyat açıklamasına, ihale sonucuna veya ödeyen yükseltmeye ne kadar hızlı yanıt vereceklerini test etmelerine yardımcı olabilir. Öncelikli varlıklar ve pazarlar için gösterge tabloları ve erken uyarı tetikleyicileri de daha hızlı değerlendirmeyi, yükseltmeyi ve yanıtlamayı destekleyebilir. Kuruluşlar ayrıca sorunları kimin yükselttiğini, kararları kimin verdiğini ve azaltma eylemlerinin ne kadar hızlı onaylanması gerektiğini tanımlamalıdır.
Senaryo tabanlı "yangın tatbikatları", P&R, politika, hukuk, finans ve bağlı kuruluş ekiplerinin bir politika değişikliğine, fiyat açıklamasına, ihale sonucuna veya ödeyen yükseltmeye ne kadar hızlı yanıt vereceklerini test etmelerine yardımcı olabilir. Öncelikli varlıklar ve pazarlar için gösterge tabloları ve erken uyarı tetikleyicileri de daha hızlı değerlendirmeyi, yükseltmeyi ve yanıtlamayı destekleyebilir. Kuruluşlar ayrıca sorunları kimin yükselttiğini, kararları kimin verdiğini ve azaltma eylemlerinin ne kadar hızlı onaylanması gerektiğini tanımlamalıdır.
Sonuç:
MFN/IRP'yi küresel bir fiyatlandırma özelliği olarak yeniden çerçeveleme
MFN ve IRP genellikle fiyatlandırma politikası sorunları olarak tartışılır, ancak etkileri daha geniştir. Lansman sıralamasını, kanıt stratejisini, sözleşme yönetişimini, bağlı kuruluş teşviklerini ve küresel fiyat bütünlüğünü korumak için uzun vadeli yeteneği etkilerler.
Bu ortamı yönetmek için en iyi konumda olan üreticiler, politika kesinliğini bekleyenler olmayacaktır. Bunlar, maruziyeti erken ölçen, küresel korkulukları tanımlayan ve bağlı kuruluşların istenmeyen yayılmalar yaratmadan değeri savunmasını sağlayanlar olacaktır.
Daha bağlantılı bir fiyatlandırma ortamında, her yerel fiyat, indirim veya erişim kararı küresel bir sinyal haline gelebilir. Bu hatalardan kaçınmak, MFN/IRP'yi küresel fiyatlandırma ve pazar erişimi karar verme sürecine gömülü sürekli bir yetenek olarak ele almayı gerektirir.
Bu ortamı yönetmek için en iyi konumda olan üreticiler, politika kesinliğini bekleyenler olmayacaktır. Bunlar, maruziyeti erken ölçen, küresel korkulukları tanımlayan ve bağlı kuruluşların istenmeyen yayılmalar yaratmadan değeri savunmasını sağlayanlar olacaktır.
Daha bağlantılı bir fiyatlandırma ortamında, her yerel fiyat, indirim veya erişim kararı küresel bir sinyal haline gelebilir. Bu hatalardan kaçınmak, MFN/IRP'yi küresel fiyatlandırma ve pazar erişimi karar verme sürecine gömülü sürekli bir yetenek olarak ele almayı gerektirir.
*Kaynaklar aşağıda listelenmiştir
Yasal Uyarı:
Bu makalede verilen bilgiler yasal tavsiye niteliğinde değildir. Cencora, Inc., okuyucuları tartışılan konularla ilgili mevcut bilgileri gözden geçirmeye ve bunlarla ilgili kararlar alırken kendi deneyim ve uzmanlıklarına güvenmeye şiddetle teşvik eder.
Yasal Uyarı:
Bu makalede verilen bilgiler yasal tavsiye niteliğinde değildir. Cencora, Inc., okuyucuları tartışılan konularla ilgili mevcut bilgileri gözden geçirmeye ve bunlarla ilgili kararlar alırken kendi deneyim ve uzmanlıklarına güvenmeye şiddetle teşvik eder.
Yazar hakkında:
Rafael de Alencar
Küresel Fiyatlandırma, Değer, Kanıt ve Erişim Kıdemli Direktörü, Cencora
Rafael, biyofarmasötik liderlerinin stratejik danışmanıdır ve ürün yaşam döngüsü boyunca varlık değerini en üst düzeye çıkarma konusunda uzmanlaşmıştır. Karmaşık küresel fiyatlandırma anlaşmalarına liderlik eder, yenilikçi hizmet teklifleri geliştirir, endüstri düşünce liderliğine katkıda bulunur ve yüksek performanslı danışmanlık ekiplerine mentorluk yapar. 15 yılı aşkın tecrübesi ve 300'den fazla fiyatlandırma ve ticari strateji taahhüdü ile Rafael, hem gelişmiş hem de gelişmekte olan pazarlardaki başlıca terapi alanlarında derin uzmanlık getiriyor. Uzmanlık alanları arasında P&MA lansman stratejisi ve küresel fiyatlandırma yönetişimi, değere dayalı ve yenilikçi sözleşme, net fiyat ve iskonto optimizasyonu, rekabetçi ve yaşam döngüsü fiyat yönetimi ve münhasırlık kaybı ve ihaleye hazır olma yer almaktadır.
Rafael, Amsterdam Üniversitesi'nden Finans alanında yüksek lisans derecesine ve Fundação Getúlio Vargas'tan Kamu Yönetimi alanında lisans derecesine sahiptir. İngilizce, İspanyolca ve Portekizce bilmektedir ve küresel, bölgesel ve bağlı paydaşlarla etkin bir şekilde ortaklık kurmakta, sürdürülebilir erişim ve gelir sonuçları sağlamak için strateji ve uygulama arasında köprü kurmaktadır.
Küresel Fiyatlandırma, Değer, Kanıt ve Erişim Kıdemli Direktörü, Cencora
Rafael, biyofarmasötik liderlerinin stratejik danışmanıdır ve ürün yaşam döngüsü boyunca varlık değerini en üst düzeye çıkarma konusunda uzmanlaşmıştır. Karmaşık küresel fiyatlandırma anlaşmalarına liderlik eder, yenilikçi hizmet teklifleri geliştirir, endüstri düşünce liderliğine katkıda bulunur ve yüksek performanslı danışmanlık ekiplerine mentorluk yapar. 15 yılı aşkın tecrübesi ve 300'den fazla fiyatlandırma ve ticari strateji taahhüdü ile Rafael, hem gelişmiş hem de gelişmekte olan pazarlardaki başlıca terapi alanlarında derin uzmanlık getiriyor. Uzmanlık alanları arasında P&MA lansman stratejisi ve küresel fiyatlandırma yönetişimi, değere dayalı ve yenilikçi sözleşme, net fiyat ve iskonto optimizasyonu, rekabetçi ve yaşam döngüsü fiyat yönetimi ve münhasırlık kaybı ve ihaleye hazır olma yer almaktadır.
Rafael, Amsterdam Üniversitesi'nden Finans alanında yüksek lisans derecesine ve Fundação Getúlio Vargas'tan Kamu Yönetimi alanında lisans derecesine sahiptir. İngilizce, İspanyolca ve Portekizce bilmektedir ve küresel, bölgesel ve bağlı paydaşlarla etkin bir şekilde ortaklık kurmakta, sürdürülebilir erişim ve gelir sonuçları sağlamak için strateji ve uygulama arasında köprü kurmaktadır.
Kaynak
1. İzmirlieva M. 5 Avrupa ülkesinde ilaç lansman fiyatlarını tahmin etmek için uluslararası referans fiyatlandırma kurallarının uygulanması. Sağlığa değer verin. 2026; 29(1):73-81. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S109830152502515X
2. Ramagopalan SV, Pannelay AJ. Tüm alanlarda erişim? Pazara erişim ve sağlık teknolojisi değerlendirmesindeki gelişmelerin bir özeti: bölüm 7. J Comp Eff Res. 2025; 14(6):E250043. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12142397/
3. Beyaz Saray. Amerikalı hastalara En Çok Tercih Edilen Ulus reçeteli ilaç fiyatlandırmasının sunulması. 12 Mayıs 2025. Erişim tarihi: 16 Aralık 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/delivering-most-favored-nation-prescription-drug-pricing-to-american-patients/