Artikel
Zeven MFN- en IRP-fouten die miljoenen mensen in gevaar kunnen brengen - en hoe fabrikanten ze kunnen vermijden
Auteur: Rafael de Alencar, Senior Director of Global Pricing, Value, Evidence, and Access, Cencora
Meer dan 75 landen gebruiken momenteel internationale referentieprijzen (IRP) om farmaceutische prijzen te informeren of te reguleren. 1 Hoewel IRP is ontworpen om de betaalbaarheid te ondersteunen, heeft het complexe prijsafhankelijkheden tussen de markten gecreëerd die een wezenlijke invloed kunnen hebben op de timing van de lancering, onderhandelingen met betalers en prijsrealisatie op lange termijn.
Hoewel sommige Europese landen hun afhankelijkheid van formele IRP hebben verminderd,2 hebben de opkomende beleidsmodellen van de meest begunstigde natie (MFN) van de Verenigde Staten (VS) internationale prijsbenchmarking opnieuw geïntroduceerd in de wereldwijde prijsagenda - dit keer met 's werelds grootste farmaceutische markt in het middelpunt.3
De kernuitdaging is niet langer alleen of het ene land naar het andere verwijst; het gaat erom of een enkele zichtbare prijs-, kortings-, aanbestedings- of toegangsbeslissing een wereldwijd anker kan worden voor de verwachtingen van de betaler, toekomstige prijsregels en onderhandelingen.
Recente Amerikaanse MFN-beleidsmodellen onderstrepen deze verschuiving; zelfs waar de mechanismen tussen Medicare en Medicaid verschillen, worden internationale benchmarks relevanter voor de Amerikaanse prijsstrategie, de beoordeling van portefeuillerisico's en het wereldwijde lanceringsbeheer.
Hoewel sommige Europese landen hun afhankelijkheid van formele IRP hebben verminderd,2 hebben de opkomende beleidsmodellen van de meest begunstigde natie (MFN) van de Verenigde Staten (VS) internationale prijsbenchmarking opnieuw geïntroduceerd in de wereldwijde prijsagenda - dit keer met 's werelds grootste farmaceutische markt in het middelpunt.3
De kernuitdaging is niet langer alleen of het ene land naar het andere verwijst; het gaat erom of een enkele zichtbare prijs-, kortings-, aanbestedings- of toegangsbeslissing een wereldwijd anker kan worden voor de verwachtingen van de betaler, toekomstige prijsregels en onderhandelingen.
Recente Amerikaanse MFN-beleidsmodellen onderstrepen deze verschuiving; zelfs waar de mechanismen tussen Medicare en Medicaid verschillen, worden internationale benchmarks relevanter voor de Amerikaanse prijsstrategie, de beoordeling van portefeuillerisico's en het wereldwijde lanceringsbeheer.
Dit artikel schetst 7 veelvoorkomende MFN/IRP-fouten en hoe fabrikanten deze kunnen vermijden:
- MFN/IRP behandelen als een Amerikaanse beleidskwestie in plaats van een wereldwijd prijsarchitectuurrisico
- De blootstelling op activaniveau niet vroeg genoeg kwantificeren om beslissingen te kunnen nemen
- Hetzelfde MFN/IRP-draaiboek toepassen op pijplijn-, lancerings- en in-market-activa
- Sequencing-lanceringen op basis van commerciële gereedheid in plaats van benchmark- en overlooprisico
- Onderhandelingen met betalers aangaan zonder het bewijs en het waardeverhaal dat nodig is om de prijs te ondersteunen
- Lokale prijs- en contractbeslissingen toestaan zonder wereldwijde MFN/IRP-vangrails
- MFN/IRP beheren als een eenmalige beoordeling in plaats van een continue mogelijkheid
De zeven MFN-fouten begrijpen en hoe u ze kunt vermijden
1. MFN/IRP behandelen als een Amerikaanse beleidskwestie in plaats van een wereldwijd prijsarchitectuurrisico
Het probleem:
Door internationale prijsbenchmarks in het Amerikaanse prijs- en kortingsbeleid te introduceren, hebben opkomende meestbegunstigingsmodellen het potentieel om prijsverschillen buiten de VS om te zetten in een commercieel risico dat een grote impact zal hebben op de besluitvorming op hoog niveau van bedrijven.
Veel fabrikanten behandelen meestbegunstiging nog steeds als een Amerikaanse prijs- of vergoedingskwestie. Die framing is te smal: MFN kan de wereldwijde prijsverwachtingen, onderhandelingen met betalers, referentiemanden en toekomstige prijsregels beïnvloeden, vooral wanneer een lage, zichtbare of sterk gerefereerde prijs een geloofwaardig anker wordt voor andere markten.
Het grootste risico is dat internationale prijzen niet alleen referentiepunten worden voor het Amerikaanse beleid, maar ook voor andere IRP-systemen en onderhandelingen over betalers.
Door internationale prijsbenchmarks in het Amerikaanse prijs- en kortingsbeleid te introduceren, hebben opkomende meestbegunstigingsmodellen het potentieel om prijsverschillen buiten de VS om te zetten in een commercieel risico dat een grote impact zal hebben op de besluitvorming op hoog niveau van bedrijven.
Veel fabrikanten behandelen meestbegunstiging nog steeds als een Amerikaanse prijs- of vergoedingskwestie. Die framing is te smal: MFN kan de wereldwijde prijsverwachtingen, onderhandelingen met betalers, referentiemanden en toekomstige prijsregels beïnvloeden, vooral wanneer een lage, zichtbare of sterk gerefereerde prijs een geloofwaardig anker wordt voor andere markten.
Het grootste risico is dat internationale prijzen niet alleen referentiepunten worden voor het Amerikaanse beleid, maar ook voor andere IRP-systemen en onderhandelingen over betalers.
De oplossing:
MFN vereist dat fabrikanten de prijsdiscussie herformuleren als een wereldwijde in plaats van een landspecifieke kwestie. Het legt de verantwoordelijkheid bij besluitvormers om vast te stellen waar lokale prijs- of toegangsbeslissingen een wereldwijd overlooprisico kunnen creëren.
In plaats van te wachten op beleidszekerheid, moeten fabrikanten nu een scenarioplan maken, vooral voor beslissingen die prijs- of toegangsankers op lange termijn kunnen creëren voordat de beleidsdetails volledig zijn geregeld. Dit moet scenarioplanning omvatten voor opkomende Amerikaanse MFN-modellen, waarbij wordt erkend dat Medicare- en Medicaid-benaderingen kunnen verschillen in reikwijdte, geschiktheid, benchmarkberekening, implementatietiming en rechtsonzekerheid.
Beslissingen over prijsstelling en vergoeding (P&R) moeten activa voor activa worden ingekaderd, met duidelijke wereldwijde prijscorridors, bodemprijzen en escalatietriggers - bijvoorbeeld drempels die verband houden met de zichtbaarheid van de nettoprijs, valutabewegingen, discontodiepte, zichtbare aanbestedingsresultaten en blootstelling aan referentieprijzen. Het beperken van MFN-risico's vereist een geïntegreerde reactie op wereldwijde prijsstelling, markttoegang, beleid, juridische zaken, contracten, financiën en gelieerde ondernemingen.
In plaats van te wachten op beleidszekerheid, moeten fabrikanten nu een scenarioplan maken, vooral voor beslissingen die prijs- of toegangsankers op lange termijn kunnen creëren voordat de beleidsdetails volledig zijn geregeld. Dit moet scenarioplanning omvatten voor opkomende Amerikaanse MFN-modellen, waarbij wordt erkend dat Medicare- en Medicaid-benaderingen kunnen verschillen in reikwijdte, geschiktheid, benchmarkberekening, implementatietiming en rechtsonzekerheid.
Beslissingen over prijsstelling en vergoeding (P&R) moeten activa voor activa worden ingekaderd, met duidelijke wereldwijde prijscorridors, bodemprijzen en escalatietriggers - bijvoorbeeld drempels die verband houden met de zichtbaarheid van de nettoprijs, valutabewegingen, discontodiepte, zichtbare aanbestedingsresultaten en blootstelling aan referentieprijzen. Het beperken van MFN-risico's vereist een geïntegreerde reactie op wereldwijde prijsstelling, markttoegang, beleid, juridische zaken, contracten, financiën en gelieerde ondernemingen.
2. De blootstelling op activaniveau niet vroeg genoeg kwantificeren om beslissingen te kunnen nemen
Het probleem:
MFN/IRP-risico's worden vaak op een hoog niveau besproken, maar niet nauwkeurig genoeg gekwantificeerd om de besluitvorming van de uitvoerende macht te ondersteunen. In plaats van simpelweg MFN/IRP-blootstelling op macroniveau te beschouwen, moeten fabrikanten weten welke activa worden blootgesteld, via welke markten, tegen welke prijspunten, over welk tijdsbestek en hoeveel inkomsten in gevaar zijn.
Hoewel fabrikanten formele IRP-blootstelling kunnen beoordelen, houden ze mogelijk geen rekening met praktische implicaties, zoals de vraag of prijzen, kortingen, zichtbare aanbestedingsresultaten of toegangsregelingen de verwachtingen van de betaler kunnen beïnvloeden, zelfs buiten formele IRP-formules.
MFN/IRP-risico's worden vaak op een hoog niveau besproken, maar niet nauwkeurig genoeg gekwantificeerd om de besluitvorming van de uitvoerende macht te ondersteunen. In plaats van simpelweg MFN/IRP-blootstelling op macroniveau te beschouwen, moeten fabrikanten weten welke activa worden blootgesteld, via welke markten, tegen welke prijspunten, over welk tijdsbestek en hoeveel inkomsten in gevaar zijn.
Hoewel fabrikanten formele IRP-blootstelling kunnen beoordelen, houden ze mogelijk geen rekening met praktische implicaties, zoals de vraag of prijzen, kortingen, zichtbare aanbestedingsresultaten of toegangsregelingen de verwachtingen van de betaler kunnen beïnvloeden, zelfs buiten formele IRP-formules.
De oplossing:
In plaats van te vertrouwen op een generieke MFN/IRP-blootstellingsbenadering, moeten fabrikanten blootstellingsmodellen op activaniveau gebruiken om te voorkomen dat ze overdreven reageren op portefeuilleniveau of mitigerende maatregelen missen om producten met een hoog risico te beschermen.
Dit betekent het beoordelen van inkomsten per markt, beurs- en nettoprijsblootstelling, referentiemandconnectiviteit, prijspublicatie en contracttransparantierisico's, IRP-herreferentietijdlijnen, druk van betalers en de waarschijnlijkheid dat een prijs of korting zichtbaar wordt.
Door activa te prioriteren op basis van risico, hebben leidinggevenden de tijd om mitigatiescenario's te vergelijken, waaronder bewijsinvesteringen, contractcontroles, kortingsbeperkingen, prijsaanpassingen of lanceringsvertraging. Deze beslissingen moeten worden herzien naarmate prijzen, beleid, lanceringsplannen en verwachtingen van betalers evolueren.
Dit betekent het beoordelen van inkomsten per markt, beurs- en nettoprijsblootstelling, referentiemandconnectiviteit, prijspublicatie en contracttransparantierisico's, IRP-herreferentietijdlijnen, druk van betalers en de waarschijnlijkheid dat een prijs of korting zichtbaar wordt.
Door activa te prioriteren op basis van risico, hebben leidinggevenden de tijd om mitigatiescenario's te vergelijken, waaronder bewijsinvesteringen, contractcontroles, kortingsbeperkingen, prijsaanpassingen of lanceringsvertraging. Deze beslissingen moeten worden herzien naarmate prijzen, beleid, lanceringsplannen en verwachtingen van betalers evolueren.
3. Hetzelfde MFN/IRP-draaiboek toepassen op pijplijn-, lancerings- en in-market-activa
Het probleem:
Referentieprijzen zijn geen statisch risico. Regels verschillen per markt, modellen worden bijgewerkt en het gedrag van betalers evolueert naarmate er nieuwe prijsinformatie beschikbaar komt. Een generiek MFN/IRP-draaiboek kan pijplijn-, lancerings- en in-market-activa behandelen alsof ze met dezelfde risico's worden geconfronteerd, ondanks aanzienlijke verschillen in blootstelling, flexibiliteit en mitigatie-opties.
Zonder levenscyclusspecifieke planning kunnen fabrikanten vroege kansen missen om pijplijnactiva vorm te geven, lanceringsactiva vast te zetten in prijsankers voor de lange termijn en te maken krijgen met dure sanering voor producten op de markt.
Referentieprijzen zijn geen statisch risico. Regels verschillen per markt, modellen worden bijgewerkt en het gedrag van betalers evolueert naarmate er nieuwe prijsinformatie beschikbaar komt. Een generiek MFN/IRP-draaiboek kan pijplijn-, lancerings- en in-market-activa behandelen alsof ze met dezelfde risico's worden geconfronteerd, ondanks aanzienlijke verschillen in blootstelling, flexibiliteit en mitigatie-opties.
Zonder levenscyclusspecifieke planning kunnen fabrikanten vroege kansen missen om pijplijnactiva vorm te geven, lanceringsactiva vast te zetten in prijsankers voor de lange termijn en te maken krijgen met dure sanering voor producten op de markt.
De oplossing:
Fabrikanten moeten activa segmenteren op basis van levenscyclusfase en blootstellingsniveau, met fasespecifieke draaiboeken.
Een levenscyclusgeïnformeerde portefeuillebenadering, waarbij consistentie van governance in evenwicht is met flexibiliteit, stelt P&R-leiders in staat om middelen te concentreren waar de blootstelling het grootst is en de mitigatie-opties het meest bruikbaar zijn.
- Voor pijplijnactiva hebben fabrikanten de grootste flexibiliteit om de bewijsstrategie, de volgorde van indicaties, de selectie van vergelijkingen, de labelstrategie en de lanceringsvolgorde vorm te geven voordat zichtbare prijzen of de resultaten van de beoordeling van gezondheidstechnologie (HTA) toekomstige ankers creëren.
- Voor lanceringsactiva ligt de prioriteit bij het regelen van de volgorde van landen, de timing van terugbetalingen, de corridors van de lanceringsprijs, de flexibiliteit van contracten en de bereidheid van de betaler om te onderhandelen voordat lokale beslissingen moeilijk terug te draaien zijn.
- Voor activa op de markt moeten P&R-teams prijslekkage, contractrisico, aanbestedingsdynamiek, zichtbaarheid van de nettoprijs en mogelijkheden om het bestuur aan te scherpen of opnieuw te onderhandelen over voorwaarden beoordelen.
Een levenscyclusgeïnformeerde portefeuillebenadering, waarbij consistentie van governance in evenwicht is met flexibiliteit, stelt P&R-leiders in staat om middelen te concentreren waar de blootstelling het grootst is en de mitigatie-opties het meest bruikbaar zijn.
4. Sequencing-lanceringen op basis van commerciële gereedheid in plaats van benchmark- en overlooprisico
Het probleem:
De volgorde van lanceringen wordt vaak bepaald door de timing van de regelgeving, commerciële gereedheid, gelieerde middelen en inkomsten op korte termijn. Deze factoren zijn van belang, maar het negeren van MFN/IRP-blootstelling kan het wereldwijde commerciële succes op de lange termijn in gevaar brengen.
Een vroege lancering die lokaal aantrekkelijk lijkt, kan wereldwijd waardevernietigend worden als het een laag, zichtbaar of sterk gerefereerd prijsanker creëert. Dit is met name relevant voor zeer zichtbare ontwikkelde markten waarnaar vaak wordt verwezen, evenals voor markten met lagere prijzen waar vroege transparante prijzen moeilijk te beheersen kunnen worden.
Vroege lancering in een markt met lagere prijzen kan een benchmark vormen die de hefboomwerking in markten met een hogere waarde vermindert en prijsdruk veroorzaakt, zowel in formele IRP-systemen als waar betalers externe prijzen of zichtbare prijssignalen gebruiken om betaalbaarheid, budgetimpact of aannames over prijsonderhandelingen aan te vechten. Dit zorgt voor een moeilijke afweging; Het versnellen van de toegang voor patiënten in de ene markt kan onbedoeld het vermogen van de fabrikant verminderen om toegang, prijsintegriteit en toekomstige investeringen in andere markten te behouden.
De volgorde van lanceringen wordt vaak bepaald door de timing van de regelgeving, commerciële gereedheid, gelieerde middelen en inkomsten op korte termijn. Deze factoren zijn van belang, maar het negeren van MFN/IRP-blootstelling kan het wereldwijde commerciële succes op de lange termijn in gevaar brengen.
Een vroege lancering die lokaal aantrekkelijk lijkt, kan wereldwijd waardevernietigend worden als het een laag, zichtbaar of sterk gerefereerd prijsanker creëert. Dit is met name relevant voor zeer zichtbare ontwikkelde markten waarnaar vaak wordt verwezen, evenals voor markten met lagere prijzen waar vroege transparante prijzen moeilijk te beheersen kunnen worden.
Vroege lancering in een markt met lagere prijzen kan een benchmark vormen die de hefboomwerking in markten met een hogere waarde vermindert en prijsdruk veroorzaakt, zowel in formele IRP-systemen als waar betalers externe prijzen of zichtbare prijssignalen gebruiken om betaalbaarheid, budgetimpact of aannames over prijsonderhandelingen aan te vechten. Dit zorgt voor een moeilijke afweging; Het versnellen van de toegang voor patiënten in de ene markt kan onbedoeld het vermogen van de fabrikant verminderen om toegang, prijsintegriteit en toekomstige investeringen in andere markten te behouden.
De oplossing:
Fabrikanten moeten de lanceringssequencing opnieuw beoordelen door een IRP-belichtingslens. Landenlanceringen moeten worden gesegmenteerd op basis van marktpotentieel en overlooprisico tussen markten, rekening houdend met inkomstenkansen, invloed van het referentiemandje, prijstransparantie, haalbare nettoprijs, betaalbaarheidscontext, HTA- en terugbetalingstermijnen, historische prijsopschorting en parallelhandelsrisico.
Fabrikanten moeten hun "must-protect"-markten definiëren en identificeren waar lanceringsbeslissingen een cross-market spillover-risico kunnen creëren. Op basis van deze beoordeling moeten ze bepalen of ze de timing en volgorde van de lancering moeten uitstellen of aanpassen, of de toegang moeten beheren via zorgvuldig beoordeelde alternatieve routes, zoals programma's voor vroege toegang, toegang voor patiënten op naam of regelingen voor gecontroleerde toegang. Deze routes moeten worden geëvalueerd op basis van de vraag of ze zichtbare terugbetalingsniveaus, referentieprijzen of toekomstige onderhandelingsprecedenten creëren. Beslissingen over de volgorde van de lancering moeten daarom worden genomen voordat lokale P&R-besprekingen prijs- of toegangssignalen creëren die moeilijk terug te draaien zijn.
Fabrikanten moeten hun "must-protect"-markten definiëren en identificeren waar lanceringsbeslissingen een cross-market spillover-risico kunnen creëren. Op basis van deze beoordeling moeten ze bepalen of ze de timing en volgorde van de lancering moeten uitstellen of aanpassen, of de toegang moeten beheren via zorgvuldig beoordeelde alternatieve routes, zoals programma's voor vroege toegang, toegang voor patiënten op naam of regelingen voor gecontroleerde toegang. Deze routes moeten worden geëvalueerd op basis van de vraag of ze zichtbare terugbetalingsniveaus, referentieprijzen of toekomstige onderhandelingsprecedenten creëren. Beslissingen over de volgorde van de lancering moeten daarom worden genomen voordat lokale P&R-besprekingen prijs- of toegangssignalen creëren die moeilijk terug te draaien zijn.
5. Onderhandelingen met betalers aangaan zonder het bewijs en het waardeverhaal dat nodig is om de prijs te ondersteunen
Het probleem:
In een MFN/IRP-omgeving creëert zwak bewijs niet alleen toegangsrisico's; Het kan ook prijsrisico's met zich meebrengen. Wanneer betalers kunnen wijzen op externe benchmarks of zichtbare internationale prijsverschillen, kunnen onderhandelingen snel verschuiven van de waarde van het product naar het laagst beschikbare prijssignaal.
Als het bewijspakket of het waardeverhaal niet sterk genoeg is, missen filialen mogelijk de klinische, economische en strategische argumenten die nodig zijn om differentiatie te verdedigen en de prijs op verschillende markten te rechtvaardigen. Het resultaat is dat onderhandelingen prijsgestuurd worden in plaats van waardegestuurd, waardoor het risico toeneemt van concessies die de lokale prijsrealisatie en wereldwijde prijsintegriteit verzwakken.
In een MFN/IRP-omgeving creëert zwak bewijs niet alleen toegangsrisico's; Het kan ook prijsrisico's met zich meebrengen. Wanneer betalers kunnen wijzen op externe benchmarks of zichtbare internationale prijsverschillen, kunnen onderhandelingen snel verschuiven van de waarde van het product naar het laagst beschikbare prijssignaal.
Als het bewijspakket of het waardeverhaal niet sterk genoeg is, missen filialen mogelijk de klinische, economische en strategische argumenten die nodig zijn om differentiatie te verdedigen en de prijs op verschillende markten te rechtvaardigen. Het resultaat is dat onderhandelingen prijsgestuurd worden in plaats van waardegestuurd, waardoor het risico toeneemt van concessies die de lokale prijsrealisatie en wereldwijde prijsintegriteit verzwakken.
De oplossing:
Fabrikanten hebben een wereldwijd consistent waardeverhaal nodig dat lokaal kan worden aangepast zonder de belangrijkste grondgedachte voor de prijs te verwateren. In een vroeg stadium moeten fabrikanten vaststellen welke markten meer bewijs nodig hebben, zoals lokaal relevante vergelijkingspunten, om de P&R-discussie te versterken.
Het genereren van bewijs moet zich richten op de claims die de prijs het meest waarschijnlijk beschermen: onvervulde behoefte, vergelijkende klinische waarde, relevante patiëntensubgroepen, budgetimpact, gezondheidseconomische waarde en bredere waarde voor het gezondheidszorgsysteem. In een MFN/IRP-omgeving moet bewijs ook verklaren waarom prijsverschillen tussen markten worden gerechtvaardigd door lokale waarde, vergelijkingscontext, betaalbaarheidsbeperkingen en contractvoorwaarden.
Affiliates moeten worden uitgerust met antwoorden op bezwaren van betalers, onderhandelingsscripts en op feiten gebaseerd materiaal dat waarde verdedigen voordat discussies verankerd raken in prijsvergelijkingen.
Het genereren van bewijs moet zich richten op de claims die de prijs het meest waarschijnlijk beschermen: onvervulde behoefte, vergelijkende klinische waarde, relevante patiëntensubgroepen, budgetimpact, gezondheidseconomische waarde en bredere waarde voor het gezondheidszorgsysteem. In een MFN/IRP-omgeving moet bewijs ook verklaren waarom prijsverschillen tussen markten worden gerechtvaardigd door lokale waarde, vergelijkingscontext, betaalbaarheidsbeperkingen en contractvoorwaarden.
Affiliates moeten worden uitgerust met antwoorden op bezwaren van betalers, onderhandelingsscripts en op feiten gebaseerd materiaal dat waarde verdedigen voordat discussies verankerd raken in prijsvergelijkingen.
6. Lokale prijs- en contractbeslissingen toestaan zonder wereldwijde MFN/IRP-vangrails
Het probleem:
Affiliate autonomie blijft essentieel voor markttoegang, maar in een MFN/IRP-omgeving kunnen lokaal rationele beslissingen van invloed zijn op de prijsstelling en onderhandelingspositie op verschillende markten. Lokale kortingen, aanbestedingen, reducties, managed entry-overeenkomsten of rapportageverplichtingen kunnen op zichzelf commercieel rationeel lijken, maar kunnen marktoverschrijdende P&R-onderhandelingen ondermijnen. Dit risico wordt versterkt wanneer affiliate incentives prioriteit geven aan lokale toegang, volume of inkomsten boven wereldwijde prijsintegriteit.
Zelfs vertrouwelijke kortingen kunnen gedeeltelijk zichtbaar worden door rapportagevereisten, inkoopprocessen, audits, informatie over betalers of informele informatie-uitwisseling tussen markten, waardoor druk ontstaat, zelfs als de prijs formeel niet kan worden verwezen.
Affiliate autonomie blijft essentieel voor markttoegang, maar in een MFN/IRP-omgeving kunnen lokaal rationele beslissingen van invloed zijn op de prijsstelling en onderhandelingspositie op verschillende markten. Lokale kortingen, aanbestedingen, reducties, managed entry-overeenkomsten of rapportageverplichtingen kunnen op zichzelf commercieel rationeel lijken, maar kunnen marktoverschrijdende P&R-onderhandelingen ondermijnen. Dit risico wordt versterkt wanneer affiliate incentives prioriteit geven aan lokale toegang, volume of inkomsten boven wereldwijde prijsintegriteit.
Zelfs vertrouwelijke kortingen kunnen gedeeltelijk zichtbaar worden door rapportagevereisten, inkoopprocessen, audits, informatie over betalers of informele informatie-uitwisseling tussen markten, waardoor druk ontstaat, zelfs als de prijs formeel niet kan worden verwezen.
De oplossing:
Fabrikanten moeten een algemeen prijs- en contractkader vaststellen dat de catalogusprijs, nettoprijs, kortingen, aanbestedingen, beheerde toetredingsovereenkomsten en alle voorwaarden die zichtbaar, referentieel of invloedrijk kunnen worden in onderhandelingen met betalers, regelt.
Duidelijke escalatiedrempels moeten van toepassing zijn op elke lokale deal die een prijscorridor kan doorbreken, een externe referentieprijs kan beïnvloeden, een nettoprijs kan blootleggen of een precedent kan scheppen voor andere betalers. In de draaiboeken voor onderhandelingen met partners moeten goedgekeurde onderhandelingsbereiken, vertrouwelijkheidsvereisten, risicorapportagecontroles, escalatieregels en niet-onderhandelbare limieten worden gedefinieerd, waaronder prijsbodems en kortingsdrempels.
Wereldwijde prijsgovernance moet aanwezig zijn voordat lokale P&R-onderhandelingen beginnen, zodat de beslissingen van gelieerde ondernemingen in overeenstemming blijven met overeengekomen prijscorridors, escalatieregels en marktoverschrijdende risicodrempels
Duidelijke escalatiedrempels moeten van toepassing zijn op elke lokale deal die een prijscorridor kan doorbreken, een externe referentieprijs kan beïnvloeden, een nettoprijs kan blootleggen of een precedent kan scheppen voor andere betalers. In de draaiboeken voor onderhandelingen met partners moeten goedgekeurde onderhandelingsbereiken, vertrouwelijkheidsvereisten, risicorapportagecontroles, escalatieregels en niet-onderhandelbare limieten worden gedefinieerd, waaronder prijsbodems en kortingsdrempels.
Wereldwijde prijsgovernance moet aanwezig zijn voordat lokale P&R-onderhandelingen beginnen, zodat de beslissingen van gelieerde ondernemingen in overeenstemming blijven met overeengekomen prijscorridors, escalatieregels en marktoverschrijdende risicodrempels
7. MFN/IRP beheren als een eenmalige beoordeling in plaats van een continue mogelijkheid
Het probleem:
Veel organisaties behandelen MFN/IRP nog steeds als een eenmalige diagnose, beleidsupdate of leiderschapsbriefing. Maar de risico-omgeving is dynamisch; beleid evolueert, prijzen veranderen, referentiemanden verschuiven, contracten worden heronderhandeld, nettoprijzen kunnen zichtbaar worden en Amerikaanse MFN-modellen blijven evolueren in Medicare en Medicaid.
Zonder doorlopende centraal geleide beoordelingen kan de blootstelling aan MFN/IRP pas zichtbaar worden nadat het risico zich heeft geconcretiseerd. Door achteraf te reageren, bevinden fabrikanten zich in een zwakkere onderhandelingspositie, vaak zonder duidelijke beslissingsrechten of een snel mitigatieplan.
Veel organisaties behandelen MFN/IRP nog steeds als een eenmalige diagnose, beleidsupdate of leiderschapsbriefing. Maar de risico-omgeving is dynamisch; beleid evolueert, prijzen veranderen, referentiemanden verschuiven, contracten worden heronderhandeld, nettoprijzen kunnen zichtbaar worden en Amerikaanse MFN-modellen blijven evolueren in Medicare en Medicaid.
Zonder doorlopende centraal geleide beoordelingen kan de blootstelling aan MFN/IRP pas zichtbaar worden nadat het risico zich heeft geconcretiseerd. Door achteraf te reageren, bevinden fabrikanten zich in een zwakkere onderhandelingspositie, vaak zonder duidelijke beslissingsrechten of een snel mitigatieplan.
De oplossing:
MFN/IRP-monitoring moet worden ingebed in de kernprijsgovernance, met regelmatige monitoring van beleidswijzigingen, herverwijzingsgebeurtenissen, prijsopenbaarmakingsrisico's, contractwijzigingen en betalerssignalen.
Op scenario's gebaseerde 'brandoefeningen' kunnen P&R-, beleids-, juridische, financiële en aangesloten teams helpen testen hoe snel ze zouden reageren op een beleidswijziging, prijsopenbaarmaking, aanbestedingsresultaat of escalatie van de betaler. Dashboards en triggers voor vroegtijdige waarschuwing voor prioritaire activa en markten kunnen ook een snellere beoordeling, escalatie en reactie ondersteunen. Organisaties moeten ook definiëren wie problemen escaleert, wie beslissingen neemt en hoe snel mitigatiemaatregelen moeten worden goedgekeurd.
Op scenario's gebaseerde 'brandoefeningen' kunnen P&R-, beleids-, juridische, financiële en aangesloten teams helpen testen hoe snel ze zouden reageren op een beleidswijziging, prijsopenbaarmaking, aanbestedingsresultaat of escalatie van de betaler. Dashboards en triggers voor vroegtijdige waarschuwing voor prioritaire activa en markten kunnen ook een snellere beoordeling, escalatie en reactie ondersteunen. Organisaties moeten ook definiëren wie problemen escaleert, wie beslissingen neemt en hoe snel mitigatiemaatregelen moeten worden goedgekeurd.
Conclusie:
MFN/IRP herformuleren als een wereldwijde prijsstelling
MFN en IRP worden vaak besproken als kwesties op het gebied van prijsbeleid, maar hun implicaties zijn breder. Ze zijn van invloed op de volgorde van de lancering, de bewijsstrategie, het contractbeheer, de stimulansen voor gelieerde ondernemingen en het vermogen op lange termijn om de wereldwijde prijsintegriteit te behouden.
De fabrikanten die het best gepositioneerd zijn om deze omgeving te beheren, zullen niet degenen zijn die wachten op beleidszekerheid. Het zullen degenen zijn die de blootstelling vroegtijdig kwantificeren, wereldwijde vangrails definiëren en filialen in staat stellen waarde te verdedigen zonder onbedoelde overloopeffecten te creëren.
In een meer verbonden prijsomgeving kan elke lokale prijs-, kortings- of toegangsbeslissing een wereldwijd signaal worden. Om deze fouten te voorkomen, moet MFN/IRP worden behandeld als een continue mogelijkheid die is ingebed in de besluitvorming over wereldwijde prijsstelling en markttoegang.
De fabrikanten die het best gepositioneerd zijn om deze omgeving te beheren, zullen niet degenen zijn die wachten op beleidszekerheid. Het zullen degenen zijn die de blootstelling vroegtijdig kwantificeren, wereldwijde vangrails definiëren en filialen in staat stellen waarde te verdedigen zonder onbedoelde overloopeffecten te creëren.
In een meer verbonden prijsomgeving kan elke lokale prijs-, kortings- of toegangsbeslissing een wereldwijd signaal worden. Om deze fouten te voorkomen, moet MFN/IRP worden behandeld als een continue mogelijkheid die is ingebed in de besluitvorming over wereldwijde prijsstelling en markttoegang.
*Onderstaande bronnen
Disclaimer:
De informatie in dit artikel vormt geen juridisch advies. Cencora, Inc. raadt lezers ten zeerste aan om de beschikbare informatie met betrekking tot de besproken onderwerpen door te nemen en te vertrouwen op hun eigen ervaring en expertise bij het nemen van beslissingen met betrekking tot deze onderwerpen.
Disclaimer:
De informatie in dit artikel vormt geen juridisch advies. Cencora, Inc. raadt lezers ten zeerste aan om de beschikbare informatie met betrekking tot de besproken onderwerpen door te nemen en te vertrouwen op hun eigen ervaring en expertise bij het nemen van beslissingen met betrekking tot deze onderwerpen.
Over de auteur:
Rafaël de Alencar
Senior directeur wereldwijde prijzen, waarde, bewijs en toegang, Cencora
Rafael is een strategisch adviseur van biofarmaceutische leiders, hij is gespecialiseerd in het maximaliseren van de waarde van activa gedurende de hele levenscyclus van het product. Hij leidt complexe wereldwijde prijsstellingsopdrachten, ontwikkelt innovatieve diensten, draagt bij aan thought leadership in de branche en begeleidt goed presterende adviesteams. Met meer dan 15 jaar ervaring en meer dan 300 prijs- en commerciële strategieopdrachten, brengt Rafael diepgaande expertise mee in belangrijke therapiegebieden in zowel ontwikkelde als opkomende markten. Zijn specialiteiten zijn onder meer de lanceringsstrategie van P&MA en wereldwijd prijsbeheer, op waarde gebaseerde en innovatieve contracten, optimalisatie van nettoprijzen en kortingen, concurrentie- en levenscyclusprijsbeheer, en verlies van exclusiviteit en aanbestedingsgereedheid.
Rafael heeft een Master of Science in Finance van de Universiteit van Amsterdam en een Bachelor in Bestuurskunde van Fundação Getúlio Vargas. Hij spreekt vloeiend Engels, Spaans en Portugees en werkt effectief samen met wereldwijde, regionale en gelieerde belanghebbenden, waarbij hij een brug slaat tussen strategie en uitvoering om duurzame toegang en inkomstenresultaten te garanderen.
Senior directeur wereldwijde prijzen, waarde, bewijs en toegang, Cencora
Rafael is een strategisch adviseur van biofarmaceutische leiders, hij is gespecialiseerd in het maximaliseren van de waarde van activa gedurende de hele levenscyclus van het product. Hij leidt complexe wereldwijde prijsstellingsopdrachten, ontwikkelt innovatieve diensten, draagt bij aan thought leadership in de branche en begeleidt goed presterende adviesteams. Met meer dan 15 jaar ervaring en meer dan 300 prijs- en commerciële strategieopdrachten, brengt Rafael diepgaande expertise mee in belangrijke therapiegebieden in zowel ontwikkelde als opkomende markten. Zijn specialiteiten zijn onder meer de lanceringsstrategie van P&MA en wereldwijd prijsbeheer, op waarde gebaseerde en innovatieve contracten, optimalisatie van nettoprijzen en kortingen, concurrentie- en levenscyclusprijsbeheer, en verlies van exclusiviteit en aanbestedingsgereedheid.
Rafael heeft een Master of Science in Finance van de Universiteit van Amsterdam en een Bachelor in Bestuurskunde van Fundação Getúlio Vargas. Hij spreekt vloeiend Engels, Spaans en Portugees en werkt effectief samen met wereldwijde, regionale en gelieerde belanghebbenden, waarbij hij een brug slaat tussen strategie en uitvoering om duurzame toegang en inkomstenresultaten te garanderen.
Bronnen
1. Izmirlieva M. Toepassing van internationale referentieprijsregels om farmaceutische lanceringsprijzen in 5 Europese landen te voorspellen. Waarde gezondheid. 2026; 29(1):73-81. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S109830152502515X
2. Ramagopalan SV, Pannelay AJ. Toegang in alle ruimtes? Een overzicht van de ontwikkelingen op het gebied van markttoegang en evaluatie van gezondheidstechnologie: deel 7. J Comp Eff Res. 2025; 14(6):e250043. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12142397/
3. Het Witte Huis. Het leveren van de prijs van geneesmiddelen op recept van de meest begunstigde natie aan Amerikaanse patiënten. 12 mei 2025. Geraadpleegd op 16 december 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/delivering-most-favored-nation-prescription-drug-pricing-to-american-patients/