Artikkel
Syv MFN- og IRP-feil som kan sette millioner i fare – og hvordan produsenter kan unngå dem
Forfatter: Rafael de Alencar, Senior Director of Global Pricing, Value, Evidence, and Access, Cencora
Mer enn 75 land bruker for tiden internasjonal referanseprising (IRP) for å informere eller regulere farmasøytiske priser.1 Selv om IRP er utformet for å støtte rimelighet, har den skapt komplekse prisavhengigheter på tvers av markeder som kan påvirke lanseringstidspunktet, betalerforhandlinger og langsiktig prisrealisering.
Selv om noen europeiske land har redusert sin avhengighet av formell IRP,2 har fremvoksende amerikanske (USA) mest favoriserte nasjonsmodeller (MFN) gjeninnført internasjonal prisbenchmarking i den globale prisagendaen – denne gangen med verdens største farmasøytiske marked i sentrum.3
Kjerneutfordringen er ikke lenger bare om ett land refererer til et annet; Det er om en enkelt synlig pris-, rabatt-, anbuds- eller tilgangsbeslutning kan bli et globalt anker for betalernes forventninger, fremtidige prisregler og forhandlinger.
Nylige amerikanske MFN-policymodeller understreker dette skiftet; selv der mekanismene er forskjellige på tvers av Medicare og Medicaid, blir internasjonale referanseindekser mer relevante for amerikansk prisstrategi, porteføljerisikovurdering og global lanseringsstyring.
Selv om noen europeiske land har redusert sin avhengighet av formell IRP,2 har fremvoksende amerikanske (USA) mest favoriserte nasjonsmodeller (MFN) gjeninnført internasjonal prisbenchmarking i den globale prisagendaen – denne gangen med verdens største farmasøytiske marked i sentrum.3
Kjerneutfordringen er ikke lenger bare om ett land refererer til et annet; Det er om en enkelt synlig pris-, rabatt-, anbuds- eller tilgangsbeslutning kan bli et globalt anker for betalernes forventninger, fremtidige prisregler og forhandlinger.
Nylige amerikanske MFN-policymodeller understreker dette skiftet; selv der mekanismene er forskjellige på tvers av Medicare og Medicaid, blir internasjonale referanseindekser mer relevante for amerikansk prisstrategi, porteføljerisikovurdering og global lanseringsstyring.
Denne artikkelen skisserer 7 vanlige MFN/IRP-feil og hvordan produsenter kan unngå dem:
- Behandle MFN/IRP som et amerikansk politisk spørsmål i stedet for en global prisarkitekturrisiko
- Unnlatelse av å kvantifisere eksponering på aktivanivå tidlig nok til å forme beslutninger
- Bruk av samme MFN/IRP-strategiplan på tvers av pipeline-, lanserings- og markedsressurser
- Sekvenseringslanseringer etter kommersiell beredskap i stedet for referanse- og ringvirkningsrisiko
- Gå inn i betalerforhandlinger uten bevisene og verdifortellingen som trengs for å støtte prisen
- Tillater lokale pris- og kontraktsbeslutninger uten globale MFN/IRP-rekkverk
- Administrere MFN/IRP som en engangsvurdering i stedet for en kontinuerlig kapasitet
Forstå de syv MFN-feilene og hvordan du unngår dem
1. Behandle MFN/IRP som et amerikansk politisk spørsmål i stedet for en global prisarkitekturrisiko
Problemet:
Ved å introdusere internasjonale prisreferanser i amerikansk pris- og rabattpolitikk, har nye MFN-modeller potensial til å snu tidligere amerikanske prisforskjeller til en kommersiell risiko som vil ha stor innvirkning på selskapenes beslutningstaking på høyt nivå.
Mange produsenter behandler fortsatt MFN som et amerikansk pris- eller refusjonsproblem. Den innrammingen er for smal: MFN kan påvirke globale prisforventninger, betalerforhandlinger, referansekurver og fremtidige prisregler – spesielt når en lav, synlig eller høyt referert pris blir et troverdig anker for andre markeder.
Den største risikoen er at internasjonale priser blir referansepunkter ikke bare for amerikansk politikk, men også for andre IRP-systemer og betalerforhandlinger.
Ved å introdusere internasjonale prisreferanser i amerikansk pris- og rabattpolitikk, har nye MFN-modeller potensial til å snu tidligere amerikanske prisforskjeller til en kommersiell risiko som vil ha stor innvirkning på selskapenes beslutningstaking på høyt nivå.
Mange produsenter behandler fortsatt MFN som et amerikansk pris- eller refusjonsproblem. Den innrammingen er for smal: MFN kan påvirke globale prisforventninger, betalerforhandlinger, referansekurver og fremtidige prisregler – spesielt når en lav, synlig eller høyt referert pris blir et troverdig anker for andre markeder.
Den største risikoen er at internasjonale priser blir referansepunkter ikke bare for amerikansk politikk, men også for andre IRP-systemer og betalerforhandlinger.
Løsningen:
MFN krever at produsenter omformulerer prisdiskusjonen som et globalt i stedet for et landsspesifikt problem. Det legger ansvaret på beslutningstakere å identifisere hvor lokale pris- eller tilgangsbeslutninger kan skape global ringvirkningsrisiko.
I stedet for å vente på politisk sikkerhet, bør produsenter scenarioplanlegge nå, spesielt for beslutninger som kan skape langsiktige pris- eller tilgangsankre før policydetaljene er fullstendig avgjort. Dette bør inkludere scenarioplanlegging for nye amerikanske MFN-modeller, og erkjenne at Medicare- og Medicaid-tilnærminger kan variere i omfang, kvalifisering, referanseberegning, implementeringstidspunkt og juridisk usikkerhet.
Pris- og refusjonsbeslutninger (P&R) bør rammes inn eiendel for eiendel, med klare globale priskorridorer, gulvpriser og eskaleringstriggere – for eksempel terskler knyttet til netto prissynlighet, valutabevegelser, diskonteringsdybde, synlige anbudsutfall og referansepriseksponering. Å redusere MFN-risiko krever en integrert respons på tvers av global prissetting, markedstilgang, policy, juridisk, kontraktsmessig, finans og tilknyttede selskaper.
I stedet for å vente på politisk sikkerhet, bør produsenter scenarioplanlegge nå, spesielt for beslutninger som kan skape langsiktige pris- eller tilgangsankre før policydetaljene er fullstendig avgjort. Dette bør inkludere scenarioplanlegging for nye amerikanske MFN-modeller, og erkjenne at Medicare- og Medicaid-tilnærminger kan variere i omfang, kvalifisering, referanseberegning, implementeringstidspunkt og juridisk usikkerhet.
Pris- og refusjonsbeslutninger (P&R) bør rammes inn eiendel for eiendel, med klare globale priskorridorer, gulvpriser og eskaleringstriggere – for eksempel terskler knyttet til netto prissynlighet, valutabevegelser, diskonteringsdybde, synlige anbudsutfall og referansepriseksponering. Å redusere MFN-risiko krever en integrert respons på tvers av global prissetting, markedstilgang, policy, juridisk, kontraktsmessig, finans og tilknyttede selskaper.
2. Unnlatelse av å kvantifisere eksponering på aktivanivå tidlig nok til å forme beslutninger
Problemet:
MFN/IRP-risikoer diskuteres ofte på et høyt nivå, men kvantifiseres ikke med nok presisjon til å støtte utøvende beslutningstaking. I stedet for bare å vurdere MFN/IRP-eksponering på makronivå, må produsenter vite hvilke eiendeler som er eksponert, gjennom hvilke markeder, til hvilke prispunkter, over hvilken tidsramme og hvor mye inntekter som er i fare.
Selv om produsenter kan vurdere formell IRP-eksponering, tar de kanskje ikke hensyn til praktiske implikasjoner, for eksempel om priser, rabatter, synlige anbudsresultater eller tilgangsordninger kan påvirke betalernes forventninger selv utenfor formelle IRP-formler.
MFN/IRP-risikoer diskuteres ofte på et høyt nivå, men kvantifiseres ikke med nok presisjon til å støtte utøvende beslutningstaking. I stedet for bare å vurdere MFN/IRP-eksponering på makronivå, må produsenter vite hvilke eiendeler som er eksponert, gjennom hvilke markeder, til hvilke prispunkter, over hvilken tidsramme og hvor mye inntekter som er i fare.
Selv om produsenter kan vurdere formell IRP-eksponering, tar de kanskje ikke hensyn til praktiske implikasjoner, for eksempel om priser, rabatter, synlige anbudsresultater eller tilgangsordninger kan påvirke betalernes forventninger selv utenfor formelle IRP-formler.
Løsningen:
I stedet for å stole på en generisk tilnærming til MFN/IRP-eksponering, bør produsenter bruke eksponeringsmodeller på aktivanivå for å unngå å overreagere på porteføljenivå eller gå glipp av avbøtende tiltak for å beskytte høyrisikoprodukter.
Dette betyr å vurdere inntekter etter markeds-, liste- og netto priseksponering, referansekurvtilkobling, prispublisering og kontraktstransparensrisiko, IRP-referansetidslinjer, betalerpress og sannsynligheten for at en pris eller rabatt blir synlig.
Prioritering av aktiva etter risiko gir ledere tid til å sammenligne avbøtende scenarier, inkludert bevisinvesteringer, kontraktskontroller, rabattrestriksjoner, prisjustering eller lanseringsforsinkelse. Disse beslutningene bør revideres etter hvert som priser, retningslinjer, lanseringsplaner og betalernes forventninger utvikler seg.
Dette betyr å vurdere inntekter etter markeds-, liste- og netto priseksponering, referansekurvtilkobling, prispublisering og kontraktstransparensrisiko, IRP-referansetidslinjer, betalerpress og sannsynligheten for at en pris eller rabatt blir synlig.
Prioritering av aktiva etter risiko gir ledere tid til å sammenligne avbøtende scenarier, inkludert bevisinvesteringer, kontraktskontroller, rabattrestriksjoner, prisjustering eller lanseringsforsinkelse. Disse beslutningene bør revideres etter hvert som priser, retningslinjer, lanseringsplaner og betalernes forventninger utvikler seg.
3. Bruk av samme MFN/IRP-strategiplan på tvers av pipeline-, lanserings- og markedsressurser
Problemet:
Referansepriser er ikke en statisk risiko. Regler varierer etter marked, modeller oppdateres og betaleratferd utvikler seg etter hvert som ny prisinformasjon blir tilgjengelig. En generisk MFN/IRP-strategibok kan behandle pipeline-, lanserings- og markedsaktiva som om de står overfor de samme risikoene, til tross for betydelige forskjeller i eksponering, fleksibilitet og avbøtende alternativer.
Uten livssyklusspesifikk planlegging kan produsenter gå glipp av tidlige muligheter til å forme rørledningsressurser, låse lanseringsressurser til langsiktige prisankre og møte kostbare utbedringer for produkter i markedet.
Referansepriser er ikke en statisk risiko. Regler varierer etter marked, modeller oppdateres og betaleratferd utvikler seg etter hvert som ny prisinformasjon blir tilgjengelig. En generisk MFN/IRP-strategibok kan behandle pipeline-, lanserings- og markedsaktiva som om de står overfor de samme risikoene, til tross for betydelige forskjeller i eksponering, fleksibilitet og avbøtende alternativer.
Uten livssyklusspesifikk planlegging kan produsenter gå glipp av tidlige muligheter til å forme rørledningsressurser, låse lanseringsressurser til langsiktige prisankre og møte kostbare utbedringer for produkter i markedet.
Løsningen:
Produsenter bør segmentere eiendeler etter livssyklusstadium og eksponeringsnivå, med fasespesifikke strategier.
En livssyklusinformert porteføljetilnærming, som balanserer styringskonsistens med fleksibilitet, gjør det mulig for P&R-ledere å fokusere ressurser der eksponeringen er størst og avbøtende alternativer er mest handlingsrettede.
- For pipeline-eiendeler har produsenter størst fleksibilitet til å forme evidensstrategi, indikasjonssekvensering, komparatorvalg, etikettstrategi og lanseringsrekkefølge før synlige priser eller resultater for metodevurdering (HTA) skaper fremtidige ankere.
- For oppskytningsressurser er prioriteten å styre landsekvensering, refusjonstidspunkt, oppskytningspriskorridorer, kontraktsfleksibilitet og betalerforhandlingsberedskap før lokale beslutninger blir vanskelige å reversere.
- For aktiva i markedet bør P&R-team vurdere prislekkasje, kontraktsrisiko, anbudsdynamikk, netto prissynlighet og muligheter for å stramme inn styringen eller reforhandle vilkårene.
En livssyklusinformert porteføljetilnærming, som balanserer styringskonsistens med fleksibilitet, gjør det mulig for P&R-ledere å fokusere ressurser der eksponeringen er størst og avbøtende alternativer er mest handlingsrettede.
4. Sekvenseringslanseringer etter kommersiell beredskap i stedet for referanse- og ringvirkningsrisiko
Problemet:
Lanseringssekvensering er ofte drevet av regulatorisk timing, kommersiell beredskap, tilknyttede ressurser og kortsiktige inntekter. Disse faktorene er viktige, men å ignorere MFN/IRP-eksponering kan sette langsiktig global kommersiell suksess i fare.
En tidlig lansering som fremstår som attraktiv lokalt, kan bli verdiødeleggende globalt hvis den skaper et lavt, synlig eller høyt referert prisanker. Dette er spesielt relevant for svært synlige utviklede markeder som ofte refereres til, så vel som for lavprismarkeder der tidlige transparente priser kan bli vanskelige å begrense.
Tidlig lansering i et lavprismarked kan sette en målestokk som reduserer innflytelse i markeder med høyere verdi og utløser prispress, både i formelle IRP-systemer og der betalere bruker eksterne priser eller synlige prissignaler for å utfordre rimelighet, budsjettpåvirkning eller forutsetninger for prisforhandlinger. Dette skaper en vanskelig avveining; Akselererende tilgang for pasienter i ett marked kan utilsiktet redusere produsentens evne til å opprettholde tilgang, prisintegritet og fremtidige investeringer på tvers av andre markeder.
Lanseringssekvensering er ofte drevet av regulatorisk timing, kommersiell beredskap, tilknyttede ressurser og kortsiktige inntekter. Disse faktorene er viktige, men å ignorere MFN/IRP-eksponering kan sette langsiktig global kommersiell suksess i fare.
En tidlig lansering som fremstår som attraktiv lokalt, kan bli verdiødeleggende globalt hvis den skaper et lavt, synlig eller høyt referert prisanker. Dette er spesielt relevant for svært synlige utviklede markeder som ofte refereres til, så vel som for lavprismarkeder der tidlige transparente priser kan bli vanskelige å begrense.
Tidlig lansering i et lavprismarked kan sette en målestokk som reduserer innflytelse i markeder med høyere verdi og utløser prispress, både i formelle IRP-systemer og der betalere bruker eksterne priser eller synlige prissignaler for å utfordre rimelighet, budsjettpåvirkning eller forutsetninger for prisforhandlinger. Dette skaper en vanskelig avveining; Akselererende tilgang for pasienter i ett marked kan utilsiktet redusere produsentens evne til å opprettholde tilgang, prisintegritet og fremtidige investeringer på tvers av andre markeder.
Løsningen:
Produsenter bør revurdere lanseringssekvensering gjennom en IRP-eksponeringslinse. Landlanseringer bør segmenteres etter markedspotensial og ringvirkninger på tvers av markeder, med tanke på inntektsmuligheter, referansekurvpåvirkning, pristransparens, oppnåelig nettopris, rimelighetskontekst, HTA- og refusjonstidslinjer, historisk prispresedens og parallellhandelsrisiko.
Produsenter bør definere sine "må-beskytte"-markeder og identifisere hvor lanseringsbeslutninger kan skape ringvirkninger på tvers av markeder. Basert på denne vurderingen bør de avgjøre om de skal utsette eller justere lanseringstidspunkt og sekvensering, eller administrere tilgang gjennom nøye vurderte alternative ruter, for eksempel programmer for tidlig tilgang, navngitt pasienttilgang eller kontrollerte tilgangsordninger. Disse rutene bør evalueres basert på om de skaper synlige refusjonsnivåer, referansepriser eller fremtidige forhandlingspresedenser. Beslutninger om lanseringssekvensering bør derfor tas før lokale P&R-diskusjoner skaper pris- eller tilgangssignaler som er vanskelige å reversere.
Produsenter bør definere sine "må-beskytte"-markeder og identifisere hvor lanseringsbeslutninger kan skape ringvirkninger på tvers av markeder. Basert på denne vurderingen bør de avgjøre om de skal utsette eller justere lanseringstidspunkt og sekvensering, eller administrere tilgang gjennom nøye vurderte alternative ruter, for eksempel programmer for tidlig tilgang, navngitt pasienttilgang eller kontrollerte tilgangsordninger. Disse rutene bør evalueres basert på om de skaper synlige refusjonsnivåer, referansepriser eller fremtidige forhandlingspresedenser. Beslutninger om lanseringssekvensering bør derfor tas før lokale P&R-diskusjoner skaper pris- eller tilgangssignaler som er vanskelige å reversere.
5. Gå inn i betalerforhandlinger uten bevisene og verdifortellingen som trengs for å støtte prisen
Problemet:
I et MFN/IRP-miljø skaper svake bevis ikke bare tilgangsrisiko; Det kan også skape prisrisiko. Når betalerne kan peke på eksterne referanser eller synlige internasjonale prisforskjeller, kan forhandlingene raskt skifte fra produktets verdi til det laveste tilgjengelige prissignalet.
Hvis bevispakken eller verdifortellingen ikke er sterk nok, kan tilknyttede selskaper mangle de kliniske, økonomiske og strategiske argumentene som trengs for å forsvare differensiering og rettferdiggjøre pris på tvers av markeder. Resultatet er at forhandlinger blir prisstyrt i stedet for verdistyrt, noe som øker risikoen for innrømmelser som svekker lokal prisrealisering og global prisintegritet.
I et MFN/IRP-miljø skaper svake bevis ikke bare tilgangsrisiko; Det kan også skape prisrisiko. Når betalerne kan peke på eksterne referanser eller synlige internasjonale prisforskjeller, kan forhandlingene raskt skifte fra produktets verdi til det laveste tilgjengelige prissignalet.
Hvis bevispakken eller verdifortellingen ikke er sterk nok, kan tilknyttede selskaper mangle de kliniske, økonomiske og strategiske argumentene som trengs for å forsvare differensiering og rettferdiggjøre pris på tvers av markeder. Resultatet er at forhandlinger blir prisstyrt i stedet for verdistyrt, noe som øker risikoen for innrømmelser som svekker lokal prisrealisering og global prisintegritet.
Løsningen:
Produsenter trenger en globalt konsistent verdihistorie som kan tilpasses lokalt uten å utvanne kjernebegrunnelsen for pris. Tidlig bør produsenter identifisere hvilke markeder som krever forbedret bevis, for eksempel lokalt relevante komparatorer, for å styrke P&R-diskusjonen.
Evidensgenerering bør fokusere på påstandene som mest sannsynlig vil beskytte prisen: udekket behov, komparativ klinisk verdi, relevante pasientundergrupper, budsjettpåvirkning, helseøkonomisk verdi og bredere verdi for helsevesenet. I et MFN/IRP-miljø må bevis også forklare hvorfor prisforskjeller på tvers av markeder er begrunnet av lokal verdi, komparatorkontekst, rimelighetsbegrensninger og kontraktsbetingelser.
Tilknyttede selskaper bør utstyres med svar på innvendinger fra betalere, forhandlingsskript og evidensbasert materiale som forsvarer verdi før diskusjoner blir forankret i prissammenligninger.
Evidensgenerering bør fokusere på påstandene som mest sannsynlig vil beskytte prisen: udekket behov, komparativ klinisk verdi, relevante pasientundergrupper, budsjettpåvirkning, helseøkonomisk verdi og bredere verdi for helsevesenet. I et MFN/IRP-miljø må bevis også forklare hvorfor prisforskjeller på tvers av markeder er begrunnet av lokal verdi, komparatorkontekst, rimelighetsbegrensninger og kontraktsbetingelser.
Tilknyttede selskaper bør utstyres med svar på innvendinger fra betalere, forhandlingsskript og evidensbasert materiale som forsvarer verdi før diskusjoner blir forankret i prissammenligninger.
6. Tillater lokale pris- og kontraktsbeslutninger uten globale MFN/IRP-rekkverk
Problemet:
Affiliate-autonomi er fortsatt avgjørende for markedstilgang, men i et MFN/IRP-miljø kan lokalt rasjonelle beslutninger påvirke prising og forhandlingsinnflytelse på tvers av markeder. Lokale rabatter, anbud, rabatter, administrerte inngangsavtaler eller rapporteringsforpliktelser kan virke kommersielt rasjonelle isolert, men kan undergrave skade- og risikoforhandlinger på tvers av markeder. Denne risikoen forsterkes når tilknyttede insentiver prioriterer lokal tilgang, volum eller inntekt fremfor global prisintegritet.
Selv konfidensielle rabatter kan bli delvis synlige gjennom rapporteringskrav, anskaffelsesprosesser, revisjoner, betalerintelligens eller uformell informasjonsdeling på tvers av markeder, noe som skaper press selv der prisen ikke formelt kan refereres til.
Affiliate-autonomi er fortsatt avgjørende for markedstilgang, men i et MFN/IRP-miljø kan lokalt rasjonelle beslutninger påvirke prising og forhandlingsinnflytelse på tvers av markeder. Lokale rabatter, anbud, rabatter, administrerte inngangsavtaler eller rapporteringsforpliktelser kan virke kommersielt rasjonelle isolert, men kan undergrave skade- og risikoforhandlinger på tvers av markeder. Denne risikoen forsterkes når tilknyttede insentiver prioriterer lokal tilgang, volum eller inntekt fremfor global prisintegritet.
Selv konfidensielle rabatter kan bli delvis synlige gjennom rapporteringskrav, anskaffelsesprosesser, revisjoner, betalerintelligens eller uformell informasjonsdeling på tvers av markeder, noe som skaper press selv der prisen ikke formelt kan refereres til.
Løsningen:
Produsenter bør etablere et globalt pris- og kontraktsrammeverk som styrer listepris, nettopris, rabatter, anbud, administrerte inngangsavtaler og alle vilkår som kan bli synlige, refererbare eller innflytelsesrike i betalerforhandlinger.
Klare eskaleringsterskler bør gjelde for enhver lokal avtale som kan bryte en priskorridor, påvirke en ekstern referansepris, avsløre en nettopris eller skape presedens for andre betalere. Tilknyttede forhandlingsstrategier bør definere godkjente forhandlingsområder, konfidensialitetskrav, rapporteringsrisikokontroller, eskaleringsregler og ikke-omsettelige grenser, inkludert prisgulv og rabattterskler.
Global prisstyring bør være på plass før lokale P&R-forhandlinger begynner, slik at tilknyttede beslutninger forblir i tråd med avtalte priskorridorer, eskaleringsregler og risikoterskler på tvers av markeder
Klare eskaleringsterskler bør gjelde for enhver lokal avtale som kan bryte en priskorridor, påvirke en ekstern referansepris, avsløre en nettopris eller skape presedens for andre betalere. Tilknyttede forhandlingsstrategier bør definere godkjente forhandlingsområder, konfidensialitetskrav, rapporteringsrisikokontroller, eskaleringsregler og ikke-omsettelige grenser, inkludert prisgulv og rabattterskler.
Global prisstyring bør være på plass før lokale P&R-forhandlinger begynner, slik at tilknyttede beslutninger forblir i tråd med avtalte priskorridorer, eskaleringsregler og risikoterskler på tvers av markeder
7. Administrere MFN/IRP som en engangsvurdering i stedet for en kontinuerlig kapasitet
Problemet:
Mange organisasjoner behandler fortsatt MFN/IRP som en engangsdiagnostikk, policyoppdatering eller lederorientering. Men risikomiljøet er dynamisk; politikk utvikler seg, priser endres, referansekurver endres, kontrakter reforhandles, nettopriser kan bli synlige, og amerikanske MFN-modeller fortsetter å utvikle seg på tvers av Medicare og Medicaid.
Uten pågående sentralt ledede vurderinger kan MFN/IRP-eksponering først bli synlig etter at risikoen har materialisert seg. Å svare i etterkant etterlater produsenter i en svakere forhandlingsposisjon, ofte uten klare beslutningsrettigheter eller en rask avbøtende plan.
Mange organisasjoner behandler fortsatt MFN/IRP som en engangsdiagnostikk, policyoppdatering eller lederorientering. Men risikomiljøet er dynamisk; politikk utvikler seg, priser endres, referansekurver endres, kontrakter reforhandles, nettopriser kan bli synlige, og amerikanske MFN-modeller fortsetter å utvikle seg på tvers av Medicare og Medicaid.
Uten pågående sentralt ledede vurderinger kan MFN/IRP-eksponering først bli synlig etter at risikoen har materialisert seg. Å svare i etterkant etterlater produsenter i en svakere forhandlingsposisjon, ofte uten klare beslutningsrettigheter eller en rask avbøtende plan.
Løsningen:
MFN/IRP-overvåking bør integreres i kjerneprisstyring, med regelmessig sporing av policyendringer, re-refererende hendelser, prisavsløringsrisikoer, kontraktsendringer og betalersignaler.
Scenariobaserte «brannøvelser» kan hjelpe P&R, policy, juridiske, finans og tilknyttede team med å teste hvor raskt de vil reagere på en policyendring, prisavsløring, anbudsresultat eller betalereskalering. Dashbord og tidlige varslingsutløsere for prioriterte eiendeler og markeder kan også støtte raskere vurdering, eskalering og respons. Organisasjoner bør også definere hvem som eskalerer problemer, hvem som tar beslutninger og hvor raskt avbøtende tiltak må godkjennes.
Scenariobaserte «brannøvelser» kan hjelpe P&R, policy, juridiske, finans og tilknyttede team med å teste hvor raskt de vil reagere på en policyendring, prisavsløring, anbudsresultat eller betalereskalering. Dashbord og tidlige varslingsutløsere for prioriterte eiendeler og markeder kan også støtte raskere vurdering, eskalering og respons. Organisasjoner bør også definere hvem som eskalerer problemer, hvem som tar beslutninger og hvor raskt avbøtende tiltak må godkjennes.
Konklusjon:
Omformulering av MFN/IRP som en global prisfunksjon
MFN og IRP diskuteres ofte som prispolitiske spørsmål, men implikasjonene deres er bredere. De påvirker lanseringssekvensering, bevisstrategi, kontraktsstyring, tilknyttede insentiver og den langsiktige evnen til å bevare global prisintegritet.
Produsentene som er best posisjonert til å håndtere dette miljøet vil ikke være de som venter på politisk sikkerhet. De vil være de som kvantifiserer eksponering tidlig, definerer globale rekkverk og gjør det mulig for tilknyttede selskaper å forsvare verdier uten å skape utilsiktede ringvirkninger.
I et mer tilkoblet prismiljø kan alle lokale pris-, rabatt- eller tilgangsbeslutninger bli et globalt signal. For å unngå disse feilene må du behandle MFN/IRP som en kontinuerlig funksjon innebygd i global prissetting og beslutningstaking for markedsadgang.
Produsentene som er best posisjonert til å håndtere dette miljøet vil ikke være de som venter på politisk sikkerhet. De vil være de som kvantifiserer eksponering tidlig, definerer globale rekkverk og gjør det mulig for tilknyttede selskaper å forsvare verdier uten å skape utilsiktede ringvirkninger.
I et mer tilkoblet prismiljø kan alle lokale pris-, rabatt- eller tilgangsbeslutninger bli et globalt signal. For å unngå disse feilene må du behandle MFN/IRP som en kontinuerlig funksjon innebygd i global prissetting og beslutningstaking for markedsadgang.
*Kilder oppført nedenfor
Ansvarserklæring:
Informasjonen i denne artikkelen utgjør ikke juridisk rådgivning. Cencora, Inc. oppfordrer leserne på det sterkeste til å gjennomgå tilgjengelig informasjon relatert til emnene som diskuteres og stole på sin egen erfaring og ekspertise når de tar beslutninger relatert til dette.
Ansvarserklæring:
Informasjonen i denne artikkelen utgjør ikke juridisk rådgivning. Cencora, Inc. oppfordrer leserne på det sterkeste til å gjennomgå tilgjengelig informasjon relatert til emnene som diskuteres og stole på sin egen erfaring og ekspertise når de tar beslutninger relatert til dette.
Om forfatteren:
Rafael de Alencar
Senior Director of Global Pricing, Value, Evidence and Access, Cencora
Rafael er en strategisk rådgiver for biofarmasøytiske ledere, han spesialiserer seg på å maksimere eiendelsverdien gjennom hele produktets livssyklus. Han leder komplekse globale prisengasjementer, utvikler innovative tjenestetilbud, bidrar til bransjelederskap og veileder konsulentteam med høy ytelse. Med mer enn 15 års erfaring og over 300 pris- og kommersielle strategiengasjementer, bringer Rafael dyp ekspertise på tvers av store terapiområder i både utviklede og fremvoksende markeder. Hans spesialiteter inkluderer P&MA-lanseringsstrategi og global prisstyring, verdibaserte og innovative kontrakter, nettopris- og rabattoptimalisering, konkurranse- og livssyklusprisstyring og tap av eksklusivitet og anbudsberedskap.
Rafael har en Master of Science i finans fra Universitetet i Amsterdam og en bachelorgrad i offentlig administrasjon fra Fundação Getúlio Vargas. Han snakker flytende engelsk, spansk og portugisisk, og samarbeider effektivt med globale, regionale og tilknyttede interessenter, og bygger bro mellom strategi og gjennomføring for å sikre bærekraftig tilgang og inntektsresultater.
Senior Director of Global Pricing, Value, Evidence and Access, Cencora
Rafael er en strategisk rådgiver for biofarmasøytiske ledere, han spesialiserer seg på å maksimere eiendelsverdien gjennom hele produktets livssyklus. Han leder komplekse globale prisengasjementer, utvikler innovative tjenestetilbud, bidrar til bransjelederskap og veileder konsulentteam med høy ytelse. Med mer enn 15 års erfaring og over 300 pris- og kommersielle strategiengasjementer, bringer Rafael dyp ekspertise på tvers av store terapiområder i både utviklede og fremvoksende markeder. Hans spesialiteter inkluderer P&MA-lanseringsstrategi og global prisstyring, verdibaserte og innovative kontrakter, nettopris- og rabattoptimalisering, konkurranse- og livssyklusprisstyring og tap av eksklusivitet og anbudsberedskap.
Rafael har en Master of Science i finans fra Universitetet i Amsterdam og en bachelorgrad i offentlig administrasjon fra Fundação Getúlio Vargas. Han snakker flytende engelsk, spansk og portugisisk, og samarbeider effektivt med globale, regionale og tilknyttede interessenter, og bygger bro mellom strategi og gjennomføring for å sikre bærekraftig tilgang og inntektsresultater.
Kilder
1. Izmirlieva M. Anvendelse av internasjonale referanseprisregler for å forutsi farmasøytiske lanseringspriser i 5 europeiske land. Vurder helse. 2026; 29(1):73-81. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S109830152502515X
2. Ramagopalan SV, Pannelay AJ. Tilgang på alle områder? En oppsummering av utviklingen innen markedsadgang og vurdering av medisinsk teknologi: del 7. J Comp Eff Res. 2025; 14(6):e250043. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12142397/
3. Det hvite hus. Leverer Most Favored Nation reseptbelagte legemidler priser til amerikanske pasienter. 12. mai 2025. Åpnet 16. desember 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/delivering-most-favored-nation-prescription-drug-pricing-to-american-patients/