Articolo

Quando i prezzi viaggiano: In che modo Most Favored Nation e i prezzi di riferimento internazionali stanno rimodellando l'accesso al mercato globale

  • Rafael de Alencar, MSc

  • Erika Wissinger, PhD

  • David Ringger, PhD

  • Diane Smith, PhD

  • Casper Paardekooper, MSc

In un mondo di prezzi interconnesso, una decisione in un mercato può echeggiare ben oltre i suoi confini. Per i leader della ricerca sui risultati dell'economia sanitaria (HEOR) e della valutazione delle tecnologie sanitarie (HTA), la nazione più favorita (NPF) e i prezzi di riferimento internazionali (IRP) stanno alzando la posta in gioco per quanto riguarda il modo in cui il valore viene dimostrato, riconosciuto e sostenuto.
Come evidenziato in un recente numero di Value & Outcomes Spotlight dell'International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR), l'introduzione della nazione più favorita (MFN) negli Stati Uniti ha creato uno dei cambiamenti più significativi nei prezzi dei farmaci e nelle politiche di accesso. La NPF sposta gli Stati Uniti verso i prezzi di riferimento internazionali (IRP), un meccanismo a lungo utilizzato in molti altri mercati, anche in Europa, creando così una convergenza dei sistemi di prezzi farmaceutici che un tempo operavano in domini separati. In questo articolo, rivisitiamo questo argomento critico e in evoluzione nell'HEOR e nell'accesso al mercato.

Collegando i rimborsi statunitensi ai parametri di riferimento dei prezzi ex-USA, la nazione più favorita aggiunge complessità per i produttori, i responsabili politici e i sistemi sanitari e solleva interrogativi sull'impatto sull'accessibilità, l'accesso e l'innovazione. Porta gli Stati Uniti nella questione centrale che circonda l'IRP: l'effetto che le decisioni sui prezzi in un paese hanno sugli altri attraverso panieri di riferimento (gruppi di paesi socioeconomicamente comparabili), formule di benchmarking e cicli di revisione dei prezzi.
Per i leader della ricerca sui risultati dell'economia sanitaria (HEOR), della generazione di evidenze e della valutazione delle tecnologie sanitarie (HTA), l'aggiunta degli Stati Uniti alla discussione sull'IRP significa che la strategia delle evidenze deve essere in grado di supportare la difendibilità del valore globale, la sequenza dei lanci e la gestione dell'incertezza tra mercati interconnessi.

Concetti chiave

Politiche di prezzo e di accesso complesse e contrastanti

La società di analisi dei dati GlobalData monitora più di 75 paesi in cui l'IRP viene utilizzato come strumento politico per informare o regolamentare i prezzi dei farmaci. Il ruolo svolto dall'IRP varia a seconda del mercato, creando un panorama complesso per le negoziazioni dei prezzi e richiedendo adeguamenti e aggiornamenti regolari dei modelli IRP. 

Gli elementi chiave dell'IRP includono:
  • Dimensione del paniere o numero di paesi di riferimento inclusi; 
  • Applicazione di riferimento, solo al lancio o aggiornata periodicamente; 
  • Metodologia di riferimento, come prezzo medio, mediano o più basso; 
  • fattori di aggiustamento, come la parità di potere d'acquisto, per tenere conto delle differenze nel costo generale della vita tra i paesi e per considerazioni sul tasso di cambio;
  • Livello di prezzo di riferimento (franco produttore o prezzo all'ingrosso).


Il cambiamento della politica IRP è comune e alcuni paesi in Europa hanno cercato di allontanarsene. Uno di questi esempi è la Germania, che ha recentemente modificato la sua legge sulla ricerca medica per introdurre rimborsi scontati riservati facoltativi in modo che le aziende possano mantenere private le loro negoziazioni sui prezzi di rimborso con i fondi assicurativi statutari e quindi non mettere a repentaglio le loro negoziazioni con altri paesi. 

Rimangono molte domande su come verrà applicata la NPF e sul suo impatto a lungo termine. Quello che si sa è che la NPF, che il presidente Trump ha emesso come ordine esecutivo nel maggio 2025, cerca di legare i prezzi dei farmaci statunitensi a quelli dei paesi sviluppati in modo simile.

Nel dicembre 2025, i Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) hanno pubblicato il modello Global Benchmark for Efficient Drug Pricing (GLOBE) e il modello GUARD (Guarding US Medicare Against Rising Drug Costs) come iniziative obbligatorie in stile IRP, utilizzando un paniere di riferimento di 19 Paesi per l'analisi comparativa MFN. 

Sia GLOBE (Medicare Parte B) che GUARD (Medicare Parte D) includono due benchmark IRP: un benchmark internazionale predefinito derivato da CMS basato su fonti di dati sui prezzi internazionali e un benchmark opzionale del prezzo netto medio ponderato per il volume inviato dal produttore.

L'amministrazione ha anche introdotto un modello CMS volontario chiamato GENEROSO (GENErating cost Reductions fOr US Medicaid), che adegua i prezzi di Medicaid in base ai prezzi medi riportati dal produttore di 8 paesi: Regno Unito, Francia, Germania, Italia, Canada, Giappone, Danimarca e Svizzera.

Il modo in cui GUARD e GLOBE si evolveranno rimane incerto, poiché entrambi sono modelli proposti che coprono il 25% delle rispettive popolazioni Medicare, equivalenti a circa il 5% della popolazione statunitense, dato che Medicare copre circa il 20% della popolazione; tuttavia, la quota potrebbe essere maggiore nelle aree terapeutiche concentrate da Medicare. L'impatto di GENEROUS, nel frattempo, dipenderà da quanti stati e produttori sceglieranno di partecipare. Al di là di Medicare e Medicaid, le implicazioni di MFN nell'ecosistema sanitario statunitense rimangono incerte. 

Implicazioni per la politica globale dei prezzi dei farmaci

L'impatto dei prezzi di riferimento sulla sequenza di lancio e sul corridoio dei prezzi è ben compreso in Europa. In genere, le aziende scelgono di ritardare o evitare il lancio di un prodotto in un paese con un prezzo basso obbligatorio per evitare una potenziale diminuzione dei prezzi nei paesi che utilizzano i prezzi di riferimento. Pertanto, i paesi a basso reddito in Europa affrontano ritardi o addirittura nessun accesso perché i prezzi sono ancorati a paesi che possono permettersi di pagare di più per il prodotto. 

Con la NPF, alcuni produttori stanno ora ritardando i lanci europei, scegliendo di non lanciare e persino ritirando i prodotti esistenti dai mercati per paura dell'erosione dei prezzi negli Stati Uniti. Invece, i produttori di alcuni prodotti, in particolare i prodotti più costosi e innovativi, stanno scegliendo di lanciarli prima nei mercati che offrono incentivi per l'innovazione e presentano un rischio inferiore di ricaduta dell'IRP rispetto ai mercati europei, ad esempio il Giappone.

Implicazioni per HEOR, generazione di evidenze e strategia HTA

Questi sviluppi creano nuove implicazioni strategiche per i team HEOR, generazione di evidenze e HTA. Poiché le politiche in stile NPF e IRP aumentano le conseguenze delle differenze di prezzo tra i mercati, le prove diventano più di un requisito per il rimborso locale; diventa una base per la difendibilità del valore globale. I leader HEOR dovranno anticipare il modo in cui le critiche dei soggetti pagatori e dell'HTA in un mercato possono influenzare le aspettative di prezzo, la sequenza di lancio e la percezione del valore in altri. Le sfide comuni delle evidenze includono comparatori inappropriati, popolazioni non rappresentative, endpoint immaturi o non clinicamente significativi, limitazioni nel confronto indiretto dei trattamenti o nei controlli esterni, fonti di dati del mondo reale non sufficientemente affidabili e incertezza sui risultati a lungo termine.

In questo contesto, i leader dell'HEOR, della generazione di evidenze e dell'HTA possono svolgere un ruolo più strategico adottando quattro misure pratiche:
I piani delle evidenze dovrebbero essere progettati in anticipo per supportare l'approvazione, la valutazione HTA, la negoziazione con i soggetti pagatori e la dimostrazione del valore a lungo termine. Ciò include un'attenta selezione dei comparatori, gli endpoint rilevanti per il paziente, gli esiti riportati dal paziente e i piani per il follow-up a lungo termine. Laddove i dati sono immaturi, le estrapolazioni dovrebbero essere ancorate clinicamente, testate in modo trasparente e, ove possibile, integrate da dati del mondo reale adatti allo scopo provenienti da popolazioni di pazienti comparabili.
Un maggiore controllo dei prezzi e dei rimborsi aumenterà la necessità di quantificare i benefici sanitari incrementali, le compensazioni dell'uso delle risorse sanitarie, le implicazioni del trattamento a valle, l'accessibilità economica e l'impatto sul budget. Laddove credibili e pertinenti, le narrazioni di valore dovrebbero anche riflettere risultati più ampi, come la produttività, la qualità della vita del caregiver, i benefici sociali e gli elementi di valore incentrati sul paziente che possono influenzare le discussioni su soggetti pagatori, HTA o politiche.
Per i prodotti con incertezza sui benefici a lungo termine, sulla durata, sull'efficacia comparativa o sull'uso nel mondo reale, le evidenze post-lancio dovrebbero essere pianificate prima del lancio piuttosto che trattate come un'attività successiva. Ciò può includere registri, studi di storia naturale, approcci comparativi esterni o altre prove del mondo reale adatte allo scopo. I team HEOR possono anche aiutare a definire i risultati, le fonti dei dati, i tempi di valutazione, la governance e le conseguenze economiche per l'accesso gestito o gli accordi basati sui risultati.
I team HEOR dovrebbero lavorare a stretto contatto con i colleghi in materia di prezzi, accesso al mercato e politiche per valutare in che modo le diverse sequenze di lancio, i pacchetti di evidenze e le dichiarazioni di valore possono influire sulla disponibilità dei soggetti pagatori a riconoscere il valore del prodotto in tutti i mercati. La pianificazione degli scenari dovrebbe considerare non solo l'esposizione ai prezzi nell'ambito della NPF/IRP, ma anche le evidenze necessarie per giustificare il valore in mercati che potrebbero diventare più importanti dal punto di vista strategico. 
In pratica, ciò significa che i leader HEOR e HTA dovrebbero testare i piani di prova rispetto a un ambiente di prezzi più interconnesso. Ciò include l'identificazione dei mercati le cui decisioni in materia di HTA o i cui prezzi netti possono avere conseguenze globali sproporzionate, allineando le priorità di generazione delle evidenze con gli scenari di sequenza di lancio e garantendo che le narrazioni di valore siano sufficientemente coerenti da viaggiare tra i mercati, pur rimanendo adattabili ai requisiti locali dei soggetti pagatori e dell'HTA.

Conclusione

Il modo in cui la NPF pesa sui panieri di riferimento, sui cicli di revisione e sulle risposte ai prezzi potrebbe comportare interruzioni significative dell'accessibilità, dell'accesso e degli incentivi all'innovazione. 

Gran parte dell'impatto a lungo termine della NPF è difficile da prevedere. Tuttavia, richiederà ai produttori di riflettere attentamente sulle prove, sulla pianificazione del lancio e sui prezzi. In un contesto di prezzi più interconnesso a livello globale, spetterà sempre più ai team HEOR e HTA trovare modi per affrontare l'incertezza dei soggetti pagatori, supportare il riconoscimento del valore e prepararsi a scenari più simili all'HTA negli Stati Uniti e in altri mercati. I produttori che avvicinano la generazione di evidenze ai prezzi globali e alla strategia di accesso saranno in una posizione migliore per gestire i rischi futuri.
Nota: Fonti elencate di seguito


Dichiarazione di non responsabilità:
Le informazioni fornite in questo articolo non costituiscono una consulenza legale. Cencora, Inc. incoraggia vivamente i lettori a consultare le informazioni disponibili relative agli argomenti trattati e a fare affidamento sulla propria esperienza e competenza nel prendere decisioni correlate.


Non perderti le novità globali in materia di HTA

Tieniti informato con le ultime notizie sulla valutazione delle tecnologie sanitarie (HTA) globali e rivisita i principali approfondimenti e punti salienti delle newsletter precedenti.

Fonti
  • Centri per i servizi Medicare e Medicaid. Modello GENEROSO (GENErating cost Reductions fOr U.S. Medicaid). Ultima modifica 23 dicembre 2025. Accesso effettuato il 23 aprile 2026. https://www.cms.gov/priorities/innovation/innovation-models/generous  
  • Centri per i servizi Medicare e Medicaid. GLOBE (Global Benchmark for Efficient Drug Pricing). Ultima modifica 29 dicembre 2025. Accesso effettuato il 23 aprile 2026. https://www.cms.gov/priorities/innovation/innovation-models/globe 
  • Centri per i servizi Medicare e Medicaid. GUARD (Guarding U.S. Medicare Against Rising Drug Costs). Ultima modifica 29 dicembre 2025. Accesso effettuato il 23 aprile 2026. https://www.cms.gov/priorities/innovation/innovation-models/guard 
  • Fick M, Satija B, Patton D. Le case farmaceutiche ritardano alcuni lanci europei con un occhio diffidente alle politiche dei prezzi di Trump. Reuters. Pubblicato il 31 marzo 2026. Accesso effettuato il 19 maggio 2026. https://money.usnews.com/investing/news/articles/2026-03-31/drugmakers-delay-some-european-launches-with-a-wary-eye-on-trumps-pricing-policies 
  • Grueger J, Martin K, Sullivan SD. Fare riferimento ai prezzi dei farmaci di altri Paesi potrebbe non abbassare in modo sostenibile i prezzi negli Stati Uniti: Lezioni dall'Europa. Valore salute. 2025; 28(9):1305-1308. DOI: 10.1016/j.jval.2025.06.010.
  • KFF. I fatti sulla spesa di Medicare. Pubblicato il 4 agosto 2026. Accesso effettuato il 27 agosto 2026. https://www.kff.org/medicare/the-facts-about-medicare-spending/ 
  • Kleja M. Farmaco per il colesterolo statunitense ritirato in Danimarca, incolpata la politica dei prezzi MFN. Euractiv. Pubblicato il 6 marzo 2026. Accesso effettuato l'8 maggio 2026. https://www.euractiv.com/news/us-cholesterol-drug-withdrawn-in-denmark-mfn-pricing-policy-blamed/  
  • Maini L, Pammolli F. Prezzi di riferimento come deterrente all'ingresso: Evidenze dal mercato farmaceutico europeo. Am Econ J Microecon. 2023; 15(2):345-383. DOI:10.1257/mic.20210053.
  • Melck B. Tutti i cambiamenti in Germania – prezzi riservati in entrata, IRP in uscita. Tecnologia farmaceutica. Pubblicato a gennaio 2025. Accesso effettuato il 23 aprile 2026. https://www.pharmaceutical-technology.com/analyst-comment/all-change-germany-confidential-pricing-irp/ 
  • Schott M, Brupbacher O, Batache D. Consultazione aperta sulle modifiche ai prezzi dei farmaci. Bär & Karrer Briefing. Pubblicato a marzo 2026. Accesso effettuato il 19 maggio 2026. https://www.baerkarrer.ch/userdata/20260318-ld-briefing-revision-kvv-klv.pdf 
  • Sullivan SD, Grueger J, Martin K. I prezzi di riferimento internazionali arrivano in America: le politiche MFN spiegate. Risultati di valore in evidenza. 2026; 12(1). 
  • Takamura K, Jinnai G, Niwa Y, Kondoh M. Panoramica del premio giapponese per l'introduzione rapida come quadro dei prezzi dei farmaci per migliorare l'accesso dei pazienti ai farmaci innovativi. Economia sanitaria Rev. 2025;16:1. DOI: 10.1186/s13561-025-00705-9.
  • Watt A. Prezzi di riferimento internazionali (IRP) 2024: Un anno in rassegna. Tecnologia farmaceutica. Pubblicato il 20 marzo 2025. Accesso effettuato il 19 maggio 2026. https://www.pharmaceutical-technology.com/analyst-comment/international-reference-pricing-irp-2024/
  • WhiteHouse.gov. La Casa Bianca: Fornire i prezzi dei farmaci da prescrizione della nazione più favorita ai pazienti [executive order]americani . Pubblicato il 12 maggio 2025. Accesso effettuato il 23 aprile 2026. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/delivering-most-favored-nation-prescription-drug-pricing-to-american-patients/ 
  • Wissinger E, Ringger D, Paardekooper C, Smith D e de Alencar R. La politica della nazione più favorita e i prezzi di riferimento internazionali rimodellano le interdipendenze di accesso al mercato globale. 2026. Valore e risultati in evidenza. Maggio/giugno. https://www.ispor.org/publications/journals/value-outcomes-spotlight/vos-archives/issue/view/drug-pricing-policies/when-worlds-converge--how-most-favored-nation-policy-and-international-reference-pricing-reshape-global-market-access-interdependencies  
 

Risorse correlate

Articolo

Il prezzo pagato dai pazienti: Uno sguardo all'onere finanziario per i pazienti con cancro al seno con diagnosi di comorbidità di salute mentale

Articolo

Approfondimenti RWE: Il contributo dei dati tedeschi sulle richieste di risarcimento alla generazione di prove scientifiche

Articolo

La JCA ha scatenato: Principali punti salienti e prospettive dei primi rapporti