Mükelleflerin onay öncesi bilgi değişimi (PIE) ile etkileşimine ilişkin 5 soru

Jasper Chang: Onay öncesi bilgi alışverişinin (PIE) kullanımı giderek artıyor ve bu etkileşimin pratikte nasıl göründüğünü daha iyi anlamak istedik. Konuyu araştırırken, ödeme yapanların FDA onayından önce zaman içinde ön onay bilgileriyle nasıl etkileşime girdiğini gösteren sınırlı gerçek dünya kanıtı bulduk. 

Ayrıca bu boşluğu gidermeye yardımcı olmak için benzersiz bir konumdaydık. Formüler karar verme ile ilgili FormularyDecisions katılım verilerini analiz ederek, bir ürün pazara ulaşmadan önce ödeme yapanların bilgi ve kanıtlarla nasıl etkileşime girdiğini inceleme fırsatımız oldu. Amaç, gerçek dünya verilerini kullanarak bu davranışı daha iyi anlamak ve araştırmanın sınırlı kaldığı bir alana ek kanıtlar sunmaktı.

Sidney Harkins: İlginç bir şekilde, veriler orijinal hipotezimizi tam olarak desteklemiyordu. Analizi yapmadan önce, bir kaynak yayınlandıktan hemen sonra etkileşimin yoğun bir şekilde yoğunlaşacağına ve ardından oldukça hızlı bir şekilde azalacağına inanıyorduk. 

Yayınlandıktan sonra katılım artmış olsa da, beklediğimizden daha uzun sürdü. Bu bulgu, temel varsayımlarımızdan birine meydan okudu ve verilerin sonuçlara rehberlik etmesine izin vermenin önemini pekiştirdi. Araştırmacılar olarak, başlangıçta beklediğimizden farklı olsa bile, gerçek dünyadaki davranışları anlamak istiyoruz.

Sidney Harkins: En önemli bulgulardan biri, mükellef katılımının başlangıçta beklediğimizden daha uzun sürmesiydi. Analizimiz, yayınlandıktan sonra sekiz aya kadar kaynaklarla sürekli etkileşim olduğunu gösterdi. Gözlemlediklerimize dayanarak, bu, analizimizdeki en uzun anlamlı katılım dönemini temsil ediyordu. 

Ayrıca, kanıt kaynaklarının bir karışımını sağlamanın değerli olabileceğini de gördük. Analiz, tek bir bilgi türüne odaklanmak yerine, kuruluşların klinik araştırma sonuçlarının yanı sıra ürün bilgileri de dahil olmak üzere birden fazla kanıt biçimini kullanıma sunmaktan fayda sağlayabileceğini öne sürdü. 

Cynthiya Ruban: Önemli bir çıkarım, ön onay katılımının kuruluşların beklediğinden daha uzun süreli olabileceğidir. Bu analizde, yayınlandıktan sonra sekiz aya kadar katılımı gözlemledik, bu da kanıt alışverişinin tek bir yayın olayından ziyade devam eden bir strateji olarak görülmesi gerektiğini gösteriyor. Ancak, sekiz aylık dönem bu veri kümesine özgüdür ve evrensel bir ölçüt olarak yorumlanmamalıdır. Katılım, kanıta, ürüne, terapötik alana ve onaya göre zamanlamaya bağlı olarak değişebilir.

Jasper Chang: Şaşırtıcı bir bulgu, ödeyen katılımının beklediğimizden daha uzun süre aktif kalmasıydı. Çalışmaya girerken, aktivitenin yayınlandıktan kısa bir süre sonra yoğunlaşmasını ve ardından hızla azalmasını bekliyorduk. Bunun yerine, veriler bu ilk dönemin ötesinde katılımın devam ettiğini gösterdi.

Sidney Harkins: Zaman içindeki etkileşime baktığımızda, bir kaynak yayınlandıktan sonra etkinlik artışını görebiliyorduk ve bu da beklentilerimizle uyumluydu. Bizi şaşırtan şey, katılımın hemen düşmek yerine nispeten sabit kalmasıydı. 

Bu bulgu, gerçek dünyadaki davranışları incelemenin değerini güçlendirdi. Yalnızca varsayımlara dayanmış olsaydık, analizden ortaya çıkan sürekli katılım kalıplarını tanıyamayabilirdik. 

Cynthiya Ruban: Bu çalışma, gerçek dünya ortamında ödeme yapanların ön onay kaynaklarıyla etkileşimine ilişkin temel bir anlayış sağlar. Bir sonraki adım, kanıt türü, terapötik alan, ödeme yapan kuruluş ve onaya göre zamanlama dahil olmak üzere bu katılım modellerini neyin şekillendirebileceğini araştırmaktır. Ayrıca, etkileşimin bireysel kaynaklar veya kanıt kombinasyonları arasında farklılık gösterip göstermediğini daha iyi anlamak istiyoruz. Bu, katılımın ne zaman gerçekleştiğini açıklamaktan gelecekteki kanıt planlama stratejileri için daha pratik içgörüler üretmeye geçmemize yardımcı olacaktır.

Bu posterle yakın işbirliği içinde olan parçalardan biri, bu konuyla ilgili bir teknik incelemedir . Bu, daha derinlemesine bir analize, daha pratik önerilere ve ortaya çıkan en iyi uygulamalara sahip olacaktır.