Gids
Afhankelijkheid van de overheid van waardebeoordelingen in Medicare Part B
Implicaties voor toegang voor Medicare-begunstigden
In de loop van de tijd hebben Amerikaanse betalers steeds meer vertrouwd op de aanbevelingen van het Institute for Clinical and Economic Review (ICER) om de besluitvorming te informeren. De waardebeoordelingen van ICER blijven gebaseerd op kosteneffectiviteitsanalyses (CEA's) die worden gecorrigeerd voor kwaliteit per voor kwaliteit gecorrigeerd levensjaar (QALY), ondanks goed gedocumenteerde zorgen over de metriek. In 2018 onderzocht Cencora hoe de botte implementatie van kosteneffectiviteitsmethoden en -bevindingen, zoals die van ICER, de toegang van patiënten tot medicijnen kan beïnvloeden. Cencora bouwde voort op het onderzoek uit 2018 en onderzocht de oorspronkelijke therapeutische gebieden opnieuw, waaronder multiple sclerose (MS), niet-kleincellige longkanker (NSCLC) en multipel myeloom (MM), reumatoïde artritis (RA), en voegde astma toe, een therapeutisch gebied dat onlangs door ICER is beoordeeld, om te begrijpen hoe patiënten in 2020 nog steeds getroffen kunnen worden.
Uit analyses van Cencora bleek dat als de Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) de waardebeoordelingen van het Institute for Clinical and Economic Review (ICER) zouden toepassen als basis voor het dekkingsbeleid voor Medicare Part B in 5 ernstige, complexe aandoeningen, 63% van de patiënten te maken zou krijgen met toegangsbelemmeringen tot klinisch belangrijke door artsen toegediende behandelingen.
Download ons probleemoverzicht om de volledige bevindingen van de analyses te lezen.
Download ons probleemoverzicht om de volledige bevindingen van de analyses te lezen.
* Alleen beschikbaar in het Engels.
