Décoder le point de vue des payeurs : Le point de vue de Ben Penley

Qu’est-ce qui a inspiré cette recherche ?

Nous voulions comprendre, tout d’abord, si les payeurs étaient prêts à payer plus cher pour certaines interventions avec des « attributs de valeur nouveaux » ou des interventions qui ont une composante de valeur supplémentaire difficile à quantifier ; et deuxièmement, l’incidence que des seuils plus élevés pourraient avoir sur la détermination du rapport coût-efficacité.

L’Institute for Clinical and Economic Review (ICER) procède à une évaluation des technologies de la santé et utilise des seuils de rentabilité, qui sont fondés sur les seuils de volonté de payer (WTP), pour déterminer si les interventions sont « rentables ». Dans les rapports de l’ICER, les interventions présentant de nouvelles caractéristiques de valeur peuvent être considérées comme rentables à un coût égal ou inférieur à 150 000 $ par année de vie ajustée en fonction de la qualité (AVAQ).

Dans des recherches antérieures, nous avons constaté que 74 % des payeurs reconnaissaient l’impact significatif des rapports ICER sur leurs processus décisionnels, et que 62 % d’entre eux intégraient activement ces rapports dans leurs décisions en matière de couverture. Ces résultats mettent en évidence le rôle central de l’ICER – et les seuils de rentabilité auxquels ils maintiennent les interventions – dans l’élaboration des décisions de couverture et, en fin de compte, dans l’accès des patients à ces traitements.

Quels sont les principaux points à retenir de vos recherches ?

Nous avons examiné les évaluations de l’ICER et avons constaté que plusieurs interventions examinées présentaient de nouveaux attributs de valeur : six étaient des traitements durables ou curatifs révolutionnaires, sept traitaient des maladies plus graves et cinq avaient des effets positifs sur les inégalités en matière de santé.

Nous avons constaté qu’en augmentant légèrement les seuils de rentabilité, il y avait une augmentation du nombre d’interventions qui auraient été considérées comme rentables par l’ICER.

• En augmentant le seuil à 200 000 $ par AVAQ, nous avons découvert que six traitements durables ou curatifs révolutionnaires sur six auraient été considérés comme rentables par l’ICER (contre quatre sur six à 150 000 $ par AVAQ).
• En augmentant le seuil à 250 000 $ par AVAQ, nous avons constaté que cinq interventions sur cinq qui ont un impact positif sur les inégalités en santé auraient été considérées comme efficaces (contre deux sur cinq à 150 000 $ par AVAQ).
• Toutefois, pour les interventions qui traitent des maladies plus graves, le seuil de rentabilité devrait être porté à 11 000 000 $ par AVAQ pour que toutes les interventions soient considérées comme rentables.

Y a-t-il une hypothèse qui a été confirmée par la recherche ?

Dans le cadre de nos recherches, nous avons confirmé que les payeurs étaient prêts à payer plus cher pour des interventions présentant de nouveaux attributs de valeur. Environ 75 % des payeurs ont démontré une STEP plus élevée pour les traitements durables ou curatifs révolutionnaires ; 40 % des payeurs étaient enclins à allouer des ressources supplémentaires aux traitements ciblant les maladies les plus graves ; Et en ce qui concerne les interventions visant à s’attaquer positivement aux inégalités en matière de santé, 33 % des payeurs ont indiqué qu’ils étaient plus disposés à payer.

En examinant les rapports de l’ICER, nous avons également confirmé que l’utilisation de seuils de rentabilité légèrement plus élevés avait un impact important sur la question de savoir si les interventions comportant de nouveaux attributs de valeur étaient considérées comme rentables.

Quelles sont les prochaines étapes de cette recherche ?

Nous comprenons, maintenant, les types d’interventions pour lesquelles les payeurs sont prêts à payer plus. Il serait instructif de comprendre ensuite combien plus de payeurs sont prêts à payer pour ces interventions.

En outre, l’ICER a récemment mis à jour son cadre d’évaluation de la valeur, en révisant la liste des nouveaux attributs de valeur qu’il évalue. L’exploration de la WTP des payeurs pour ces attributs nouvellement évalués, comme une intervention qui répond à un besoin non satisfait, pourrait fournir des informations précieuses.

Pour en savoir plus sur les recherches de Ben, visionnez sa présentation sur le podium ici 

Les citations pertinentes pour le contenu décrit ici sont fournies dans l’article lié ici. Les lecteurs sont invités à examiner toute l’information disponible sur les sujets mentionnés dans le présent document et à se fier à leur propre expérience et à leur expertise pour prendre des décisions à cet égard.