Stratégie de perfusion du système de santé : combler l’écart entre un marché de 20 milliards de dollars et le potentiel inexploité des programmes

Le marché américain de la thérapie par perfusion à domicile approche les 20 milliards de dollars et croît de 7 à 8 % par an.¹ Plus de 60 % des médicaments actuellement en développement sont des thérapies par perfusion. ² Pour les systèmes de santé, la possibilité de créer ou d’étendre des programmes de perfusion est importante et continue de croître.

Pourtant, selon l’enquête Pharmacy Outlook 2026 , l’adoption n’a pas suivi le rythme des opportunités du marché.

The Pharmacy Outlook 2026, une enquête comparative exclusive menée par Accelerate Pharmacy Solutions auprès de plus de 100 dirigeants de pharmacies du système de santé, a révélé que 82 % des personnes interrogées gèrent 25 % ou moins de leurs patients sous perfusion à domicile. Près de deux sur trois n’ont pas du tout de programme de perfusion à domicile. Pendant ce temps, les systèmes de santé qui ont mis en place des programmes de perfusion à domicile déclarent en moyenne 20 millions de dollars de revenus annuels provenant de ces services.

L’écart entre le potentiel du marché et l’adoption du programme n’est pas dû à un manque de sensibilisation. La plupart des dirigeants de pharmacie reconnaissent cette opportunité. Le défi est opérationnel : mettre en place ou étendre un programme de perfusion lorsque les obstacles sont réels et que les ressources institutionnelles sont déjà engagées ailleurs.

Plusieurs évolutions convergentes du marché créent à la fois une urgence et un risque concurrentiel pour les systèmes de santé sans stratégie de perfusion définie.

Les principaux fournisseurs nationaux de perfusion à domicile ont réduit leurs opérations, créant des lacunes dans l’accès des patients et la continuité de l’orientation. Les programmes des sites de soins des payeurs commerciaux continuent de se développer, augmentant la part des perfusions administrées en ambulatoire et à domicile plutôt que dans les services ambulatoires des hôpitaux. Les centres de perfusion soutenus par des capitaux privés renforcent leur présence sur les marchés traditionnellement desservis par les systèmes de santé, ajoutant une pression concurrentielle pour le volume de perfusion spécialisé. Le pipeline de médicaments de spécialité perfusibles continue de croître, les analystes du secteur prévoyant que les médicaments de spécialité représenteront plus de la moitié de toutes les dépenses en médicaments au cours des prochaines années.³

Les systèmes de santé qui ne disposent pas d’une stratégie de perfusion claire pour les salles de perfusion et les centres de perfusion ont plus de mal à maintenir le volume de perfusion et les revenus dans un contexte de marchés en mutation. Les organisations qui investissent dès maintenant dans une infrastructure de perfusion diversifiée seront mieux positionnées à mesure que le paysage concurrentiel continue d’évoluer.

Les données de Pharmacy Outlook mettent en évidence trois défis opérationnels qui empêchent systématiquement les systèmes de santé de capter les revenus de perfusion disponibles.

Les références de perfusion passent souvent à travers les lacunes opérationnelles avant le début du traitement. Lorsque les flux de travail d’admission sont fragmentés et que l’acheminement vers le site de soins approprié est incohérent, les conséquences sont mesurables : retard du délai de traitement, risque accru de refus et perte de revenus difficile à récupérer après coup. The Pharmacy Outlook a révélé que les exigences complexes des payeurs sont le principal défi du cycle des revenus signalé par les systèmes de santé, suivies du manque de visibilité sur les opportunités de refacturation et des refus dus à des erreurs de codage. La plupart des organisations concentrent l’attention sur le cycle des revenus sur la facturation et les recouvrements, mais dans le cas de l’infusion, le processus en amont est plus important. L’admission des références, l’autorisation préalable, la documentation spécifique au payeur et les décisions d’acheminement des sites de soins sont les domaines où les revenus sont protégés ou perdus.

Les systèmes de santé qui évaluent l’expansion des perfusions ambulatoires ou à domicile citent souvent l’accréditation comme un obstacle. L’élaboration de protocoles cliniques, l’établissement de programmes de qualité et le respect des normes réglementaires nécessitent une expertise spécialisée que la plupart des organisations n’ont pas en interne. En conséquence, le développement de programmes de perfusion n’est souvent pas prioritaire, même lorsque l’argumentaire financier justifie l’investissement. En pratique, les organisations qui poursuivent l’accréditation avec une approche structurée et des conseils spécialisés peuvent naviguer plus efficacement dans le processus. L’accréditation est une étape essentielle vers l’accès des payeurs et l’infrastructure de qualité requise pour soutenir un programme dans le temps.

Dans de nombreux systèmes de santé, aucune équipe ne possède à elle seule des services de perfusion de bout en bout. La pharmacie, les soins infirmiers, le cycle des revenus et les soins gérés gèrent chacun une partie du flux de travail sans visibilité sur l’ensemble. Cette fragmentation rend difficile l’identification des secteurs où les revenus sont perdus ou où les améliorations des processus auraient le plus grand impact financier. Alors que les politiques des payeurs commerciaux sur les sites de soins continuent de rediriger les traitements hors des services ambulatoires des hôpitaux, le coût d’exploitation sans visibilité au niveau de l’entreprise sur les performances des perfusions augmente.

Les systèmes de santé qui ont réussi à mettre en place ou à étendre des programmes de perfusion ont tendance à partager plusieurs caractéristiques opérationnelles. Ils commencent par une évaluation basée sur les données de leur opportunité de marché, y compris une analyse des fuites de référence, avant d’engager des capitaux ou des ressources opérationnelles. Ils s’occupent de la capture des références et de la navigation des patients dès le début du processus plutôt que de se concentrer exclusivement sur l’optimisation de la facturation en aval. Ils établissent une approche disciplinée de l’acheminement des sites de soins qui tient compte des besoins cliniques, des exigences des payeurs et de l’impact financier. Et ils traitent la perfusion comme une gamme de services interfonctionnels couvrant les domiciles, les soins ambulatoires et les hôpitaux plutôt que de la gérer comme une initiative uniquement pharmaceutique.

Les données de Pharmacy Outlook indiquent que l’adoption s’accélère. Un système de santé sur quatre qui n’a pas de programme de perfusion à domicile aujourd’hui déclare qu’il est susceptible d’en lancer un d’ici trois ans, les réseaux de prestation intégrés étant en tête des taux d’adoption.

Pour les organisations qui évaluent leurs options, une évaluation complète de l’opportunité de perfusion spécifique au marché local, à la population de patients et à la combinaison de payeurs est généralement le point de départ le plus productif. La quantification de l’opportunité en termes financiers concrets est souvent ce qui fait passer la conversation interne de l’exploration à l’exécution.