Makale

Hastaların sesini duyurmak: Katılım girişimleri Kanada HTA incelemelerini gerçekten dönüştürüyor mu?

  • Nicole Fusco, ScD

  • Kristin Kistler, PhD

Hasta katılımı girişimleri, son 25 yılda hem bağımsız kuruluşlar olarak hem de düzenleyici ve geri ödeme kurumları içinde kitleler halinde ortaya çıkmıştır. Bu girişimler geri ödeme için gönderilen verileri etkiliyor mu ve etkiliyorsa nasıl?

Geleneksel olarak, ilaç tedavisinin yararını destekleyen kanıtlar öncelikle klinik son noktalara dayanıyordu.

1990'ların başından bu yana,1 'hasta sesini' tedavi etkinliğinin değerlendirilmesine dahil etmenin önemine ilişkin anlayış artmıştır. Sonuç olarak, hasta belirli bir sağlık durumu ve tedavisi ile ilgili deneyimlerinin en iyi perspektifine sahiptir. Klinik sonuç ölçümleri 'zor' olarak kabul edilen, kesin sonuçlar (örneğin, mortalite, laboratuvar değerleri, tümör küçülmesi) sağlarken, hastanın yaşam kalitesini etkileyen faktörleri ve hasta için en önemli olanları yakalayamayabilir. Gerçekten de, hasta deneyimi klinik sonuçlarla tanımlanan tedavi etkilerinden farklı olabilir; Hasta için, tedavinin olumsuz yan etkileri belirgin klinik faydalardan daha ağır basabilir. Bu nedenle, hasta deneyimi, tedavinin yararlarını ve risklerini anlamak ve karşılaştırmak için kritik öneme sahiptir. Tedaviler benzer birincil klinik sonuç sonuçlarına (örneğin, benzer sağkalım) sahip olduğunda, hasta tarafından bildirilen sonuçlar (PRO'lar) verileri, tedavinin altta yatan hastalığın semptomları üzerindeki etkisi, olası yan etkiler ve bu deneyimlerin hastanın günlük aktivitelerini nasıl etkilediği hakkında bilgi sağlayabilir.2 
PRO verilerinden elde edilen sonuçlar, diğer klinik sonuçlarla uyumlu olabilir (örneğin, iyileşmiş semptomlara karşılık gelen sağkalımda iyileşme) veya zıt sonuçlar sağlayabilir (örneğin, sağkalımda iyileşme, ancak sağlıkla ilgili yaşam [HRQoL]kalitesinde azalma). Ayrıca, romatoid artrit (RA) gibi bazı hastalıklar, hastayla ilgili objektif klinik sonlanım noktalarından yoksundur. Standartlaştırılmış PRO ölçümleri geliştirmek, sağlık hizmeti sağlayıcılarının ve araştırmacıların hasta semptomlarını, işleyişini ve HRQoL'yi hasta grupları arasında (örneğin, klinik çalışmalarda) veya zaman içinde (örneğin, hastanın tedaviye yanıtını değerlendirmek için) karşılaştırılabilecek şekilde değerlendirmesine olanak tanır.3 

Son 25 yılda, ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) ve Avrupa İlaç Ajansı (EMA) gibi düzenleyici kurumlar, ilaç faydalarını değerlendirirken hasta bakış açısını dikkate almaya giderek daha fazla odaklanmıştır. 2000 yılında FDA, Uluslararası Yaşam Kalitesi Araştırmaları Derneği (ISOQOL), ISPOR (Sağlık Ekonomisi ve Sonuç Araştırmaları Profesyonel Derneği), İlaç Üreticileri Birliği Sağlık Sonuçları Komitesi (PhRMAHOC) ve Yaşam Kalitesi Değerlendirmesine İlişkin Avrupa Düzenleyici Konular (ERIQA) üyelerinden oluşan bir çalışma grubu geliştirdi. ABD ve Avrupa düzenleyici kurumları içinde ve arasında sonuç inceleme kriterlerini uyumlu hale getirme ihtiyacını ele almak için bir araya geldiler. Zamanla, tartışma HRQoL sonuçlarından hasta veya hasta vekili tarafından sağlanan verilere dayalı herhangi bir sonucu içerecek şekilde genişledi - bu nedenle çalışma grubu PRO Uyum Grubu olarak tanındı. 2005 yılında EMA, 'Tıbbi Ürünlerin Değerlendirilmesinde HRQoL Önlemlerinin Kullanımına İlişkin Düzenleyici Kılavuza İlişkin Yansıma Belgesi' yayınladı ve 2020'de 'Hasta Odaklı Kanser Tıbbı Geliştirmede Yeni Yaklaşımlar' başlıklı bir kanser sempozyumu düzenledi. Şubat 2024'te EMA ve Avrupa Kanser Araştırma ve Tedavi Örgütü (EORTC), PRO'ların ve HRQoL verilerinin düzenleyici kararları nasıl bilgilendirebileceği konusunda ortaklaşa bir çalıştay düzenledi. Düzenleyici ve profesyonel toplulukların PRO çabalarındaki diğer son gelişmeler arasında, Klinik ve Ekonomik İnceleme Enstitüsü'nün (ICER) ICER'in hasta katılım stratejisi, erişimi ve 2023'te ilaç incelemelerine ve daha geniş girişimlere girdi süreci hakkında tavsiyelerde bulunmak üzere bir Hasta Konseyi oluşturulduğunu duyurması yer alıyor. Konsey, sağlık teknolojisi değerlendirmesi (HTA) konusunda çeşitli uzmanlıklara sahip birkaç hasta temsilcisinden oluşur; Konsey, ICER sürecinin değerlendirilmesi için çeşitli bakış açıları sunarak ICER ile ilişki kurar. 

Benzer şekilde, HTA ajansları hasta katılımını artırmak için kendi stratejilerini geliştirmiştir. Örneğin, Ulusal Sağlık ve Bakım Mükemmelliği Enstitüsü (NICE), 2013 yılında Hasta ve Halkın Katılımı Politikasını geliştirdi, böylece rehberlikleri 'hastalar, hizmet kullanıcıları, bakıcılar ve halkla ilgili konuları ele aldı[es], görüşlerini yansıttı[s] ve sağlık ve sosyal bakım ihtiyaçlarını karşıladı[s] '. 4 Bu politikanın bir parçası olarak, NICE danışma komiteleri, rehberliğin hastaların ve ailelerinin ihtiyaçlarına odaklanmasını sağlamak için klinik ve metodolojik uzmanlarla birlikte çalışan meslekten olmayan üyeleri (hastalar, hizmet kullanıcıları, bakıcılar veya halkın diğer üyeleri) içerir. STD incelemeleri düzenleyici incelemelerden ayrı olarak yürütülse de, her ikisi de tipik olarak aynı kayıt denemelerine dayanır ve deneme tasarımı sırasında alınan kararların etkisini artırır. Bu çaba için, Kanada İlaç Ajansı'nın (CDA-AMC) hasta bakış açısını sağlık teknolojisi değerlendirmelerine nasıl dahil ettiğini ve hasta deneyimine artan vurgunun bu değerlendirmeyi bilgilendirmek için mevcut verileri nasıl etkilediğini değerlendirmeye çalıştık.

CDA-AMC, hastaları geri ödeme sürecine nasıl dahil eder?

CDA-AMC kapsamında, hastaların geri ödeme sürecine katılımı nispeten basit olmuştur (Şekil 1). Bir inceleme yapmadan önce, CDA-AMC hasta gruplarından girdi ister, bu girdiyi özetler ve hasta gruplarıyla doğrular. İncelemeyi takiben, öneriler hakkında hasta geri bildirimi istenir. Hasta girdileri genellikle hastalıkla ilgili deneyimlerini ve şu anda mevcut olan tedavileri, karşılanmamış ihtiyaçları ve hastalar için önemli olan sonuçları kapsar. HTA incelemeleri için metodoloji kılavuzunda, CDA-AMC, ilgilenilen sonuçların 'mortalite gibi klinik olarak anlamlı son noktaları; Morbidite; ve hasta tarafından bildirilen deneyimler, semptomlar, sağlık davranışları, işlev ve sağlıkla ilgili yaşam kalitesi'. 5 Nisan 2025'te CDA-AMC, süreci hasta grupları için daha erişilebilir hale getirirken hasta bakış açılarını etkili bir şekilde dahil etmenin yollarını belirlemek için yeni bir girişim başlattıklarını duyurdu.6

Şekil 1. CDA-AMC hasta katılımı
HTAQ Güz 2025
Anahtar: CDA-AMC – Kanada'nın İlaç Ajansı.

Geri ödeme incelemeleri, hastalar için gerçekten önemli olan verileri içeriyor mu?

CDA-AMC'ye gönderilen HTA'ları değerlendirirken, küçük hücreli dışı akciğer kanseri (KHDAK), astım ve RA olmak üzere 3 durum için ilaç tedavilerine odaklandık. 3 koşul, öznel hasta deneyiminin klinik sonuçlara dahil edilme yollarının sürekliliğini örnekledikleri için seçilmiştir. RA tedavilerinin değerlendirilmesinde kullanılan ana klinik sonuçlar, büyük ölçüde hastaların ağrılarını değerlendirmelerine, günlük aktivitelerini gerçekleştirme yeteneklerine ve küresel hastalık değerlendirmesine dayanır. Astım için klinik sonuçlar, akciğer fonksiyonunun daha objektif ölçümleridir, ancak hasta tarafından bildirilen semptomlar da yaygın olarak dahil edilir. NSCLC klinik sonuçları, sağkalım ve yanıtın objektif ölçümlerine odaklanır. NSCLC (n = 55 deneme), astım (n = 37 deneme) ve RA (n = 24 deneme) tedavileri üzerine CDA-AMC geri ödeme incelemelerine dahil edilen çoğu çalışma, PRO türleri duruma göre değişse de, en azından bazı PRO verileri bildirmiştir (Şekil 2). 

Şekil 2. CDA-AMC geri ödeme incelemelerinde yapılan çalışmalarda bildirilen sonuç türleri

HTAQ Güz 2025

Anahtar: CDA-AMC – Kanada İlaç Ajansı; HRQoL – sağlıkla ilgili yaşam kalitesi; NSCLC – küçük hücreli dışı akciğer kanseri; PRO – hasta tarafından bildirilen sonuç; RA – romatoid artrit.
Bu çalışmalarda yakalanan PRO'lar burada HRQoL, iş verimliliği, bileşik sonuçlar (yani, ağrı gibi hasta tarafından bildirilen bazı bilgileri içeren sonuçlar; küresel hastalık değerlendirmesi gibi klinisyen değerlendirmesi ile birleştirilmiş; ve/veya laboratuvar değerleri gibi tamamen objektif ölçümler) veya diğer PRO'lar (örneğin, spesifik hastalık semptomları, hastalığın küresel değerlendirmeleri, tedaviden memnuniyet) olarak kategorize edilmiştir. Endikasyonlar arasında, HRQoL değerlendirilen en yaygın PRO türüydü; tüm RA denemeleri ayrıca en az bir bileşik sonuç içeriyordu (en yaygın olarak Amerikan Romatoloji Koleji yanıt kriterleri). Neredeyse tüm astım ve RA denemeleri, tipik olarak ağrı, yorgunluk, hırıltılı solunum veya öksürük gibi spesifik semptomları değerlendiren en az bir PRO daha içeriyordu. Ek olarak, hasta tarafından bildirilen iş üretkenliği bazı astım ve RA denemelerine dahil edilmiştir. Her yıl yapılan çalışmaların sayısı az olmasına rağmen, HRQoL'nin astım çalışmalarına dahil edilmesi zamanla artmıştır (Şekil 3). Bu, ClinicalTrials.gov ile ilgili verilerin gözden geçirilmesiyle uyumludur ve daha yeni denemelerin PRO verilerini içerme olasılığının daha yüksek olduğunu gösterir.7,8

Şekil 3. Yıllara göre HRQoL ölçümlerini içeren CDA-AMC geri ödeme incelemelerinde astım denemeleri

HTAQ Güz 2025

Anahtar: CDA-AMC – Kanada İlaç Ajansı; HRQoL – sağlıkla ilgili yaşam kalitesi.

Bundan sonra neyi hedeflemeliyiz?

Egzersizimizin sonuçları, HRQoL'nin CDA-AMC incelemelerine dahil edilen NSCLC, astım ve RA çalışmalarının çoğunda değerlendirildiğini göstermektedir. Çalışmalarda kullanılan spesifik PRO ölçümleri değişiklik gösterdi; bazıları jenerik HRQoL ölçekleri (örneğin, EQ-5D) kullanırken, diğerleri hastalığa özgü ölçekler kullandı. HRQoL'yi değerlendiren 30 astım çalışmasında çoğu Astım Yaşam Kalitesi Anketi'ni (AQLQ) kullandı; ancak, AQLQ versiyonunda farklılıklar vardı. Astım denemelerinde semptomları değerlendirmek için kullanılan araçlara bakıldığında, manzara daha da heterojendir. Aynı yapıyı değerlendirmek için kullanılan farklı araçları nicel olarak karşılaştırmak için yöntemler olsa da, bu yöntemler genellikle verilerin yorumlanabilirliğini azaltır. 9 Ek olarak, bazı yöntemler (örneğin, sürekli ölçümleri ikili sonuçlara dönüştürmek için bir eşik kullanmak) yalnızca orijinal çalışmalardan elde edilen bireysel hasta verileriyle uygulanabilir ve bu veriler çoğu zaman birçok sistematik gözden geçiren ve paydaş tarafından erişilemez. Birçok hastalık alanı için temel sonuç setleri geliştirme çabaları olmuştur (yani, tüm yeni çalışmalarda toplanması gereken standartlaştırılmış bir sonuç seti).10-13 Bununla birlikte, temel sonuç setlerinin benimsenmesi hala biraz sınırlıdır ve büyük ölçüde hastalık bölgesine bağlıdır.14 Bazı hastalık alanları için, aynı sorunu farklı bir ölçekte ortaya çıkaran düzinelerce yayınlanmış temel sonuç seti vardır.
HRQoL ve diğer PRO verilerinin toplanmasındaki iyileşmenin çoğu, muhtemelen düzenleyici ve geri ödeme kurumlarının yönergelerinin yanı sıra Amerikan Klinik Onkoloji Derneği (ASCO) gibi profesyonel toplulukların teşvikine bağlanabilir.15-17 Düzenleyici ve geri ödeme kurumlarının rehberliği, denemeler arasında sonuç toplamayı standartlaştırmaya yardımcı olsa da, tüm hastalık alanlarında spesifik sonuç rehberliği oluşturmak külfetli olacaktır. Tersine, geniş bir rehberlik oluşturmak, sonuçların belirli ilgi alanıyla alaka düzeyini sınırlayabilir. Bununla birlikte, bazı düzenleyici kurumlar, sponsorlar ve düzenleyici kurumlar arasında ön iletişimi teşvik etmek için programlar oluşturarak, deneme tasarımının başlarında PRO'ların toplanması konusunda rehberlik sağlamalarına olanak tanır. Profesyonel topluluklardan gelen teşvikler, sonuç tahsilatını etkileyebilir, ancak düzenleyici ve geri ödeme kurumlarıyla aynı tür yetkiler olmadan, bu tür girişimler yetersiz kalabilir. Bu ajansların özel rehberliği olmadan, deneme sponsorları toplanacak en iyi, en alakalı sonuçları belirlemekte zorluk çekebilir. Deneme tasarımının erken aşamalarında literatür taramaları yapmak, ilgili temel sonuç setlerini, benzer çalışmalarda düzenli olarak kullanılan PRO ölçümlerini ve bu PRO ölçümlerinin geçerliliği, güvenilirliği, klinik önemi ve değişikliğini tespit etme yeteneği hakkında bilgi edinmek için etkili bir yöntem olabilir. Bu bilgiler, ajansın enstrümanı incelemesini kolaylaştırmak için düzenleyici ve geri ödeme sunumlarında da kullanılabilir. 

Sonuç

Yeni tedavilerin geliştirilmesinde ve değerinde hastaların seslerine verilen önemin artması, CDA-AMC incelemelerine yansımaktadır. Yeni tedavileri en iyi şekilde konumlandırmak için, kayıt denemeleri sırasında en anlamlı verilerin yakalanmasını sağlamak için ilaç geliştirmenin erken aşamalarından başlayarak PRO'lar düşünülmelidir. Bu veriler, kesinlikle etkinliğe odaklanmak yerine giderek daha bütünsel bir bakış açısını dikkate alan düzenleyici ve geri ödeme kararlarını daha iyi destekleyebilir. 

 

Bu makale, bu yazının yazıldığı tarihte kamuya açık olan bilgilere (listelenen kaynaklara bakın) ve yazarların bu alandaki uzmanlığına dayanarak Cencora'nın konuya ilişkin anlayışını özetlemektedir. Makalede verilen tavsiyeler her durum için geçerli olmayabilir ve yasal tavsiye niteliğinde değildir; Okuyucular, tartışılan konularla ilgili kararlar verirken makaleye güvenmemelidir.

 

Ekibimizle iletişime geçin

Önde gelen değer uzmanlarından oluşan ekibimiz, kanıtları, politika içgörülerini ve pazar istihbaratını etkili küresel pazar erişim stratejilerine dönüştürmeye kendini adamıştır. Günümüzün karmaşık sağlık hizmetleri ortamında güvenle yol almanıza yardımcı olalım. Hedeflerinizi nasıl destekleyebileceğimizi öğrenmek için bize ulaşın.

 

Kaynak

  1. Tıp Enstitüsü (ABD) Sağlık Hizmetleri Bölümü. Heithoff KA, Lohr K, editörler. Sağlık Hizmetlerinde Etkililik ve Sonuçlar: Davetli Konferansın Bildirileri. Washington (DC): Ulusal Akademiler Yayınları (ABD); 1990. 15, Hasta İşlevini ve Refahını Ölçmek: Tıbbi Sonuçlar Çalışmasından Bazı Dersler. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK233994/ 
  2. Au HJ, Ringash J, Brundage M, Palmer M, Richardson H, Meyer RM. Kanser klinik araştırmalarında sağlıkla ilgili yaşam kalitesi ölçümünün katma değeri: NCIC CTG'nin deneyimi. Uzman Rev Farmakoekon Sonuçları Arş. Nisan 2010; 10(2):119-128. doi:10.1586/erp.10.15
  3. Johnston BC, Patrick DL, Busse JW, Schünemann HJ, Agarwal A, Guyatt GH. Meta-analizlerde hasta tarafından bildirilen sonuçlar – bölüm 1: yanlılık riskinin değerlendirilmesi ve sonuçların birleştirilmesi. Sağlık Kalitesi Yaşam Sonuçları. 2013; 11(1):109. doi:10.1186/1477-7525-11-109
  4. Ulusal Sağlık ve Bakım Mükemmelliği Enstitüsü. Hasta ve halkın katılımı politikası. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.nice.org.uk/about/nice-communities/nice-and-the- kamu/halk-katılımı/hasta-ve-halk-katılımı-politikası
  5. Kanada İlaç Ajansı (CDA-AMC). Sağlık teknolojisi değerlendirmesi için yöntemler kılavuzu. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Şuradan ulaşılabilir: https://www.cda-amc.ca/methods-guide
  6. Kanada İlaç Ajansı (CDA-AMC). İlaç geri ödeme incelemelerinde hasta grubu girdi sürecini geliştirmek. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Bulunduğu yer: https://www.cda-amc.ca/news/evolving-patient-group-input-process-drug-reimbursement-reviews-0
  7. Scoggins JF, Patrick DL. Kayıtlı klinik çalışmalarda hasta tarafından bildirilen sonuç araçlarının kullanımı: ClinicalTrials.gov'den kanıtlar. Tefekkür Kliniği Denemeleri. 2009; 30(4):289-292. doi:10.1016/j.cct.2009.02.005
  8. Vodicka E, Kim K, Devine EB, Gnanasakthy A, Scoggins JF, Patrick DL. Hasta tarafından bildirilen sonuç ölçütlerinin kayıtlı klinik çalışmalara dahil edilmesi: ClinicalTrials.gov'den kanıtlar (2007-2013). Tefekkür Kliniği Denemeleri. 2015;43:1-9. doi:https://doi.org/10.1016/j.cct.2015.04.004
  9. Johnston BC, Patrick DL, Thorlund K, et al. Meta-analizlerde hasta tarafından bildirilen sonuçlar – bölüm 2: karar vericiler için yorumlanabilirliği geliştirme yöntemleri. Sağlık Kalitesi Yaşam Sonuçları. 2013; 11(1):211. doi:10.1186/1477-7525-11-211
  10. Boers M, Kirwan JR, Wells G, et al. Klinik araştırmalar için temel sonuç ölçüm setlerinin geliştirilmesi: OMERACT filtresi 2.0. J Clin Epidemiyolojisi. 2014; 67(7):745-753. doi:https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.013
  11. Gargon E, Williamson Halkla İlişkiler, Altman DG, Blazeby JM, Clarke M. COMET Girişimi veritabanı: 2011'den 2013'e kadar ilerleme ve faaliyetler. Deneme. 2014; 15(1):279. doi:10.1186/1745-6215-15-279
  12. Tejwani V, Chang H-Y, Tran AP ve diğerleri. Orta-şiddetli astımda (coreASTHMA) klinik deneyler için çok paydaşlı bir Delphi konsensüs çekirdek sonucu belirlendi. Ann Alerji Astım İmmünol. 2021; 127(1):116-122.e7. doi:https://doi.org/10.1016/j.anai.2021.03.022
  13. Khaleva E, Rattu A, Brightling C, et al. Pediyatrik ve yetişkin Şiddetli Astım (COMSA) için Temel Sonuç Ölçütleri setlerinin geliştirilmesi. Eur Solunum J. 2023; 61(4):2200606. doi:10.1183/13993003.00606-2022
  14. Williamson Halkla İlişkiler, Barrington H, Blazeby JM ve diğerleri. Gözden geçirme, yeni çalışmalarda temel sonuç belirleme alımını bulur ve sistematik incelemelerin iyileştirilmesi gerekir. J Clin Epidemiol. 2022;150:154-164. doi:https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2022.06.016
  15. Mercieca-Bebber R, Kral MT, Calvert MJ, Stockler MR, Friedlander M. Klinik çalışmalarda hasta tarafından bildirilen sonuçların önemi ve gelecekteki optimizasyon stratejileri. Hasta İlişkisi Sonuç Ölçümü. 2018; 9(boş):353-367. doi:10.2147/PROM. S156279
  16. ABD Gıda ve İlaç İdaresi. Endüstri için Rehberlik. Hasta tarafından bildirilen sonuç ölçütleri: etiketleme iddialarını desteklemek için tıbbi ürün geliştirmede kullanın. Aralık 2009. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Şuradan ulaşılabilir: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/patient-reported-outcome-measures-use-medical-product-development-support-labeling-claims
  17. Avrupa İlaç Ajansı. Beşeri Tıbbi Ürünler Komitesi (CHMP). İnsanlarda antikanser tıbbi ürünlerin değerlendirilmesine ilişkin kılavuzun Ek 2'si; onkoloji çalışmalarında hasta tarafından bildirilen sonuç (PRO) ölçümlerinin kullanımı. 1 Nisan 2016. Erişim tarihi: 8 Ağustos 2025. Şu adresten ulaşılabilir: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/appendix-2-guideline-evaluation-anticancer-medicinal-products-man_en.pdf 

Related resources

Rapor

Ufukta FDA programları: Biyofarma şirketlerinin bilmesi gerekenler
Daha fazla bilgi edin

Rehber

Değişim sürecinde ilaç sektörüne liderlik etmek için beş stratejik değişim
Daha fazla bilgi edin

Makale

HTA Üç Aylık Güz 2025 Özeti
Daha fazla bilgi edin

Cencora.com, web sitesinin İngilizce dışındaki dillerde okunmasına yardımcı olmak için otomatik çeviri hizmeti sunmaktadır. Bu çeviriler için doğru bir çeviri sağlamak için makul çabalar gösterilmiştir, ancak hiçbir otomatik çeviri mükemmel değildir ve insan çevirmenlerin yerini alması amaçlanmamıştır. Bu çeviriler, Cencora.com kullanıcılarına bir hizmet olarak sağlanmakta olup “olduğu gibi” sunulmaktadır. İngilizce'den başka bir dile yapılan bu çevirilerin doğruluğu, güvenilirliği veya hatasızlığı konusunda açık veya zımni hiçbir garanti verilmemektedir. Bazı içerikler (resimler, videolar, Flash vb.) çeviri yazılımının sınırlamaları nedeniyle doğru bir şekilde çevrilemeyebilir.

Bu içeriğin İngilizce'den başka bir dile çevrilmesinde ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve uyum, yaptırım veya başka herhangi bir amaç için yasal etkisi yoktur. Herhangi bir hata tespit ederseniz, lütfen bizimle iletişime geçin. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin herhangi bir sorunuz olursa, lütfen sayfanın İngilizce sürümüne başvurun.