​​​Pourquoi le succès de la CGT dépend de la redéfinition de la pharmacovigilance pour le risque à long terme

Alors que les professionnels du photovoltaïque ont traditionnellement été chargés de détecter, d’évaluer, de comprendre et de chercher à prévenir les EI et autres problèmes liés aux médicaments, les défis de sécurité uniques des CGT et la façon dont les régulateurs abordent désormais les CGT signifient que les équipes PV doivent s’adapter et, par conséquent, devenir un moteur essentiel de la valeur d’un produit tout au long de son cycle de vie. 

Dans cet article, nous explorons les risques spécifiques aux CGT et ce qu’ils signifient pour la détection des signaux, comment les autorités sanitaires ont réagi et à quoi doit ressembler le rôle de pharmacovigilance pour assurer le succès continu de ces produits transformateurs. 

Évaluation et prise en charge des événements indésirables avec les CGT 

L’industrie et les organismes de réglementation ont l’habitude d’évaluer et de prendre en charge les EI provenant de petites molécules, qui sont généralement dépendantes de la dose et généralement réversibles, ou des produits biologiques, où les EI sont souvent dus à des réponses immunitaires ou à une variabilité de fabrication.²

Les CGT changent fondamentalement notre façon de penser le photovoltaïque. Ils déplacent la conversation bénéfices-risques vers les événements aigus de gravité élevée, les risques irréversibles retardés et l’incertitude à long terme (voir tableau). 

Table: Les risques à court et à long terme des CGT

Événements aigus de gravité élevée 

Les risques de phase précoce sont une préoccupation pour les CGT, en particulier pour les thérapies cellulaires comme les cellules CAR-T, et peuvent inclure le syndrome de libération de cytokines (CRS) et le syndrome de neurotoxicité associée aux cellules effectrices immunitaires (ICANS).^3,4 Ceux-ci sont souvent ressentis dans les deux semaines suivant l’administration et sont entraînés par une forte activation immunitaire et peuvent aller de symptômes grippaux légers à des complications graves et potentiellement mortelles. Les patients peuvent également présenter des cytopénies et des infections prolongées,5 reflétant à la fois le mécanisme du traitement et son impact sur le système immunitaire. 

Risques différés 

 
À plus long terme, le profil de risque change, en particulier pour les thérapies géniques. L’une des principales préoccupations est l’hépatotoxicité, un signe d’inflammation du foie à médiation immunitaire après le traitement. 6 Les symptômes peuvent apparaître plusieurs semaines à plusieurs mois après l’administration et peuvent mettre la vie en danger.   

Les risques les plus rares comprennent la microangiopathie thrombotique (TMA) et les tumeurs malignes secondaires liées à l’oncogenèse^{insertionnelle 7} – en particulier découlant de l’insertion de transgènes à médiation vectorielle virale. L’oncogenèse insertionnelle est un effet hors cible où une régulation génique altérée peut contribuer à la formation de tumeurs. 8 Ces tumeurs malignes secondaires sont de nouveaux cancers indépendants qui se développent après le traitement. Dans certains cas de cellules CAR-T signalés, les tumeurs malignes des cellules T, y compris les lymphomes ou les leucémies, ont contenu le transgène CAR modifié.⁷

Un autre exemple de risque à long terme est celui de la durabilité de l’effet : un transgène thérapeutique peut être perdu au fil du temps en fonction du mécanisme moléculaire de la thérapie génique. 9 La perte d’expression du transgène peut signifier que le patient ne bénéficie plus d’un bénéfice thérapeutique. Pour les thérapies à base d’AAV, les réponses immunitaires antivectorielles peuvent limiter la réadministration du même vecteur.

Ces facteurs de risque retardés ont conduit les autorités sanitaires à exiger des périodes de suivi allant jusqu’à 15 ans pour les systèmes à haut risque.¹⁰      

Problèmes à l’origine d’une incertitude à long terme 

Il existe également d’autres problèmes dans les CGT qui sont une source d’incertitude. L’une des préoccupations est le risque d’immunogénicité. Les patients peuvent présenter des réponses immunitaires contre les cellules modifiées, entraînant une perte d’efficacité, en particulier dans les produits allogéniques ou dérivés de donneurs.¹¹

Avec les thérapies d’édition de gènes, un domaine qui nécessite une vigilance est le potentiel de modifications non intentionnelles hors cible de l’ADN.^12,13  Cela a conduit la FDA à publier un projet de directive recommandant des études de séquençage de nouvelle génération pour évaluer le risque d’édition hors cible et à rendre compte des résultats à l’agence.¹⁴  

Comment les risques de CGT modifient la détection du signal  

Les facteurs de risque associés aux CGT nécessitent un changement fondamental dans la façon dont les équipes PV surveillent les signaux de sécurité. Ces risques et incertitudes obligent les équipes PV à modifier la façon dont elles surveillent les signaux de sécurité – de la réponse rapide aux EI aigus à la réalisation d’évaluations de la gestion des risques à long terme pour tout changement indésirable permanent dans le corps. Dans toutes ces modalités, plusieurs domaines nécessitent un suivi continu. Il s’agit notamment de la durée de l’effet thérapeutique, de l’évolution des réponses immunitaires au fil du temps et des risques de transmission^{germinale 15} – où le vecteur ou le matériel génétique est involontairement transféré aux cellules reproductrices et pourrait affecter le matériel génétique transmis à la progéniture – ou d’inflammation retardée.

La gestion de la détection des signaux pour ces produits est toutefois compliquée par les limites structurelles et scientifiques des données. En règle générale, les CGT ont été utilisées dans de très petites populations de patients, souvent dans des maladies rares, ce qui limite la puissance statistique et rend difficile l’application d’outils quantitatifs standard tels que les analyses de disproportionnalité.  

De plus, les patients et les traitements sont très hétérogènes, et les différences de gravité de la maladie, de traitements antérieurs et même de variabilité procédurale introduisent un bruit important dans les données.  

De plus, de nombreux signaux de sécurité importants ont de longues périodes de latence, ce qui signifie que les événements indésirables peuvent n’apparaître que des mois ou des années plus tard. Ces signaux peuvent également être difficiles à distinguer de la progression sous-jacente de la maladie ou des complications procédurales, obscurcissant davantage la causalité. 

D’autres facteurs faussent l’interprétation des données, notamment le fait que les patients fortement exposés à la chimiothérapie avant les cellules CAR-T sont plus susceptibles de développer des tumeurs malignes secondaires. De plus, un phénomène connu sous le nom d’instabilité génomique rend certains patients plus sujets aux tumeurs malignes secondaires, avec ou sans CAR T.¹⁶ 

Comprendre les attentes des autorités sanitaires en matière de sécurité CGT 

Les risques immédiats et potentiels à long terme – ainsi que l’incertitude – que présentent les CGT sont bien compris par les autorités sanitaires, qui ont réagi en introduisant des directives spécifiques à la modalité17,^{une surveillance post-autorisation renforcée, des exigences de suivi à long terme et des plans obligatoires de gestion des risques. La FDA et l’EMA ont toutes deux cherché à équilibrer le potentiel de transformation avec l’incertitude inhérente en adoptant une approche basée sur le cycle de vie pour l’évaluation des avantages et des risques des CGT.} 

Bien qu’il existe certaines différences entre l’approche plus formalisée de l’EMA en matière d’études de suivi et de RMP et l’approche plus flexible de la FDA, les deux agences adoptent généralement un état d’esprit différent envers les CGT qu’envers les petites molécules et les produits biologiques. Ils acceptent une certaine incertitude dès le départ, en particulier dans les maladies graves ou rares dont les besoins ne sont pas satisfaits. On s’attend toutefois à une gestion rigoureuse des risques après l’approbation, soutenue par une collecte et une réévaluation continues des données. De plus, comme les avantages cliniques des CGT peuvent également être retardés par rapport aux petites molécules ou aux produits biologiques, les régulateurs soulignent l’importance d’un suivi à long terme par des périodes d’observation prolongées.¹⁷

Au fur et à mesure que de plus en plus de patients sont traités et que de nouvelles données élargissent les connaissances sur une classe de produits, les régulateurs s’attendent à des mises à jour concomitantes de l’étiquetage, des mesures de sécurité et des conclusions globales sur les avantages et les risques. Cela place le rôle du photovoltaïque sous les projecteurs, le faisant passer d’une exigence de conformité à une capacité stratégique essentielle au succès à long terme d’un CGT. 

Redéfinir le rôle du photovoltaïque dès le début et tout au long du cycle de vie de la CGT 

Compte tenu de leurs profils complexes d’innocuité et de bénéfice – et de l’approche de suivi à long terme adoptée par les régulateurs – les CGT exigent que la pharmacovigilance soit redéfinie bien au-delà de son rôle traditionnel de collecte et de déclaration des événements indésirables après approbation. Dans cet environnement plus complexe, la PV doit être intégrée tôt pour soutenir la sécurité des patients, la confiance réglementaire et la valeur des actifs à long terme. Avec ce rôle plus large, la pharmacovigilance peut être reconnue comme un moteur essentiel du succès à long terme de la CGT. 

La PV traditionnelle comprend déjà la détection, l’évaluation, la compréhension et la prévention des problèmes liés aux médicaments. Avec les CGT, les équipes PV ont besoin d’un suivi plus long, d’une interprétation biologique plus approfondie et d’une surveillance de la sécurité plus individualisée. Contrairement aux petites molécules traditionnelles ou aux anticorps monoclonaux, les CGT nécessitent souvent des processus biologiques tels que la greffe cellulaire, l’expression durable des gènes et la modification des voies en aval. Cette incertitude souligne encore le rôle stratégique crucial que joue le PV dans la contextualisation de l’évaluation bénéfice-risque à un stade précoce ainsi que le suivi à long terme.²⁰ 

Il est donc essentiel que la gestion du cycle de vie du patient soit intégrée dans les plans de sécurité, ce qui signifie que la surveillance de la sécurité s’étend bien au-delà de la post-commercialisation, lorsque l’incertitude est la plus élevée. Dans ces plans de sécurité, les équipes PV doivent gérer de manière proactive les signaux retardés, les effets irréversibles et les ensembles de données cliniques limités. Ils doivent assurer la continuité des données à toutes les étapes de la vie, par exemple, lorsque les patients passent des soins pédiatriques aux soins pour adultes.

En plus de l’intégration précoce, l’approche analytique du photovoltaïque doit changer. Plutôt que de s’appuyer sur des méthodes quantitatives traditionnelles pour détecter et interpréter les données de sécurité, les CGT devraient s’appuyer sur une évaluation qualitative dirigée par des experts. En pratique, cela signifie que les experts en sécurité formés médicalement doivent examiner activement les cas individuels en profondeur, en examinant le contexte clinique, la plausibilité biologique, le calendrier des événements et les tendances chez un petit nombre de patients pour former une vision plus holistique du risque potentiel. 

Les équipes PV des entreprises CGT doivent donc comprendre la biologie des vecteurs, les modèles de réponse immunitaire et les différences potentielles dans les EI entre des thérapies similaires, ainsi que distinguer les effets liés au traitement de la progression de la maladie ou des complications procédurales.  

Un autre changement important que les équipes photovoltaïques devraient entreprendre est de penser au-delà des produits individuels. Les équipes photovoltaïques doivent surveiller activement les effets de classe et les connaissances scientifiques émergentes, en adaptant les stratégies de sécurité à leurs produits en fonction de l’évolution du domaine. 

En conclusion 

Les CGT transforment la médecine, et cette ambition s’accompagne de nouveaux risques et d’une approche réglementaire modifiée. Pour réaliser leur potentiel, il incombe aux entreprises de gérer la sécurité des patients par un suivi continu et à long terme afin de bien comprendre les avantages et les risques au fil du temps et d’être prêtes à faire l’objet d’une surveillance réglementaire accrue.  

La pharmacovigilance doit devenir bien plus qu’une fonction opérationnelle. Les entreprises doivent reconnaître le photovoltaïque comme un pilier central de la préservation de la valeur et une source d’innovation tout au long du cycle de vie du produit.  Elle doit être acceptée comme une discipline scientifique, fondée sur la biologie et l’interprétation clinique ; en tant qu’atout stratégique pouvant aider à façonner les décisions en matière de développement et d’accès ; et essentiel pour garantir que les CGT tiennent leurs promesses en toute sécurité à long terme.

Chez Cencora, nous nous engageons à transformer le paysage des thérapies avancées grâce à des services sur mesure tout au long du cycle de vie du produit. Forts d’une expérience éprouvée dans la mise sur le marché de produits complexes à l’échelle mondiale, nous tirons parti d’une vaste expertise réglementaire, de conseils stratégiques, de la distribution spécialisée et de solutions logistiques innovantes pour vous aider à naviguer dans les voies complexes du développement de produits.

*Sources énumérées ci-dessous

Clause de non responsabilité :
Les informations fournies dans cet article ne constituent pas des conseils juridiques. Cencora, Inc. encourage vivement les lecteurs à consulter les informations disponibles relatives aux sujets abordés et à s’appuyer sur leur propre expérience et expertise pour prendre des décisions à ce sujet.

Références :

1. Salazar-Fontana LI. Une approche réglementaire basée sur les risques pour le développement de l’ATMP/CGT : Intégrer les défis scientifiques aux attentes réglementaires actuelles. Front Med, mai 2022. Consulté le 30 juin 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9139109/
2. Reidenberg M. Les effets de l’arrêt du médicament font partie de la pharmacologie d’un médicament
   Le Journal de pharmacologie et de thérapeutique expérimentale, novembre 2011. Consulté le 30 juin 2026. https://jpet.aspetjournals.org/article/S0022-3565(24)46599-3/Résumé
3. Xiao X, Huang S, Chen S, Wang Y, et al. Mécanismes du syndrome de libération de cytokines et de la neurotoxicité de la thérapie par cellules CAR-T et stratégies de prévention et de gestion associées. J Exp Clin Cancer Res. Novembre 2021. Consulté le 30 juin 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8600921/
4. Ahmed N, Wesson W, Lutfi F, et al. Optimisation de la période de surveillance post-CAR-T chez les receveurs d’axicabtagène ciloleucel, tisagenlecleucel et lisocabtagène maraleucel. Sang Adv. Octobre 2024. Consulté le 30 juin 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11568755/
5. Beyar-Katz O, Stern A. Après le traitement CAR-T pour le myélome : défi des cytopénies et des infections persistantes. Haematologica, janvier 2026. Consulté le 30 juin 2026. https://haematologica.org/article/view/12231
6. Roy A, Bansal S, Kulkarni A, et al. Manifestations hépatiques après une thérapie génique, Gastro Hep Advances, mai 2025. Consulté le 30 juin 2026. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772572325000688
7. Youssef, E., Weddle, K., Zimmerman, L. et al. Pharmacovigilance en thérapie cellulaire et génique : Défis évolutifs en matière de gestion des risques et de suivi à long terme. Drug Saf, août 2025. Consulté le 30 juin 2026. https://link.springer.com/article/10.1007/s40264-025-01596-9
8. Cornetta K, Lin T, Pellin D, et al. Répondre aux recommandations de la FDA pour les tests d’oncogenèse virale et insertionnelle compétents en matière de réplication, Molecular Therapy Methods & Clinical Development, mars 2023. Consulté le 30 juin 2026. https://www.cell.com/molecular-therapy-family/advances/fulltext/S2329-0501%2822%2900168-1
9. Muhuri M, Levy D I, Schulz M, McCarty D, et al. Durabilité de l’expression du transgène après la thérapie génique rAAV, Molecular Therapy, avril 2022. Consulté le 30 juin 2026. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1525001622001617
10. Baker D, et al. Évaluation du risque oncogénique : l’innocuité à long terme des lymphocytes T autologues à récepteur antigénique chimérique. Le Lancet. Mars 2025. Consulté le 6 juillet 2026.
11. Petrus-Reurer S, Romano M, Howlett S, et al. Considérations immunologiques et défis pour les thérapies cellulaires régénératives. Commun Biol., juin 2021. Consulté le 30 juin 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8233383/
12. Park, H., Yu, S. & Koo, T. Édition génomique dans le traitement du cancer : surmonter la résistance aux médicaments et améliorer la médecine de précision. Cancer Gene Ther., septembre 2025. Consulté le 30 juin 2026. https://www.nature.com/articles/s41417-025-00959-9
13. Kalter N, Fuster-García C, Silva A, et al. Effets hors cible dans l’édition du génome CRISPR-Cas pour les thérapies humaines : Progrès et défis, Molecular Therapy Nucleic Acids, septembre 2025. Consulté le 30 juin 2026. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2162253125001908
14. FDA. Évaluation de l’innocuité de l’édition du génome dans les produits de thérapie génique humaine à l’aide du séquençage de nouvelle génération. Ébauche de lignes directrices à l’intention de l’industrie. Avril 2026. Consulté le 6 juillet 2026.
15. Agence européenne des médicaments. Ligne directrice sur les essais non cliniques de transmission germinale accidentelle de vecteurs de transfert de gènes,  2005. Consulté le 2 juillet 2026. Disponible en ligne à l’adresse suivante : https://www.ema.europa.eu/en/non-clinical-testing-inadvertent-germline-transmission-gene-transfer-vectors-scientific-guideline
16. Yao Y, Dai W. Instabilité génomique et cancer. J Carcinog Mutagen, 2014. Consulté le 30 juin 2026. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4274643/
17. FDA. Directives sur la thérapie cellulaire et génique. Consulté le 30 juin 2026. Disponible à l’adresse : https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/biologics-guidances/cellular-gene-therapy-guidances
18. FDA. Suivi à long terme après l’administration de produits de thérapie génique humaine, conseils pour l’industrie. Consulté le 30 juin 2026. Disponible en ligne à l’adresse suivante : https://www.fda.gov/media/113768/download
19. Fusaroli M, Isgrò V, Cutroneo PM, et al. Surveillance post-commercialisation des thérapies CAR-T : Analyse de la base de données FAERS (Adverse Event Reporting System) de la FDA. Drug Saf., août 2022. Consulté le 30 juin 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35829913/
20. Kohn, D.B., Chen, Y.Y. & Spencer, M.J. Succès et défis de la thérapie génique clinique. Gene Ther., novembre 2023. Consulté le 30 juin 2026. https://www.nature.com/articles/s41434-023-00390-5