Artikel
Über die direkten gesundheitlichen Folgen hinaus: Die breiteren gesellschaftlichen Auswirkungen innovativer Behandlungen
-
Henri Leleu, MD, PhD
Gesundheitstechnologien werden zunehmend nicht nur danach beurteilt, was sie in klinischen Studien erreichen, sondern auch nach dem breiteren Fußabdruck, den sie im Leben von Patienten, in den Gesundheitssystemen und in der Gesellschaft als Ganzes hinterlassen. Da Entscheidungsträger eine umfassendere Werterfassung verlangen, wird die Fähigkeit, die gesellschaftlichen und ökologischen Folgen innovativer Behandlungen zu messen und zu kommunizieren, zu einem strategischen Imperativ.
Warum die gesellschaftlichen Auswirkungen berücksichtigen?
Innovative Behandlungen werden vor allem wegen ihrer klinischen Wirksamkeit geschätzt. Doch der Wert, den sie generieren, geht weit über ihre klinischen Endpunkte hinaus. Behandlungen, die die Patientenversorgung verändern, wie z. B. die Verkürzung von Krankenhausaufenthalten, die Verhinderung unerwünschter Ereignisse oder die Verlagerung der Versorgung in die Gemeinschaft, haben weitreichende Auswirkungen auf Gesundheitssysteme, Gesellschaft und Umwelt. Kürzere Aufenthalte erhöhen die Verfügbarkeit von Ressourcen und senken die Kosten, während die Reduzierung oder Vermeidung zukünftiger Behandlungen den Verbrauch im Gesundheitswesen und die damit verbundenen Umweltauswirkungen verringert.
Das Ausmaß dieser Effekte ist bei weitem nicht zu vernachlässigen. Betrachten Sie die chronische Nierenerkrankung (CKD): Die Mikrosimulationsmodellierung hat prognostiziert, dass die wirtschaftliche Belastung durch CKD pro Patient mit fortschreitender Krankheit stark zunimmt, was hauptsächlich auf ressourcenintensive Nierenersatztherapien zurückzuführen ist.
Das Ausmaß dieser Effekte ist bei weitem nicht zu vernachlässigen. Betrachten Sie die chronische Nierenerkrankung (CKD): Die Mikrosimulationsmodellierung hat prognostiziert, dass die wirtschaftliche Belastung durch CKD pro Patient mit fortschreitender Krankheit stark zunimmt, was hauptsächlich auf ressourcenintensive Nierenersatztherapien zurückzuführen ist.
Allein die Hämodialyse hat einen erheblichen ökologischen Fußabdruck, da die jährlichen Treibhausgasemissionen einer einzigen Einrichtung denen von 93 durchschnittlichen Haushalten entsprechen und jede Behandlungssitzung CO₂-Emissionen erzeugt, die mit einer Fahrt von 238 km vergleichbar sind. Jede Intervention, die das Fortschreiten der Krankheit verzögert oder die Dialysehäufigkeit verringert, bringt daher neben klinischen und wirtschaftlichen Vorteilen auch messbare Vorteile für die Umwelt mit sich.
Die gesellschaftliche Belastung ist bei Stoffwechselerkrankungen ebenso auffällig. In Frankreich wurden die Gesamtkosten von Fettleibigkeit, einschließlich direkter medizinischer Ausgaben, Produktivitätsverluste und umfassenderer Auswirkungen auf das Wohlergehen, auf 12,7 Milliarden Euro im Jahr 2024 geschätzt, einschließlich 1,0 Milliarden Euro an indirekten Kosten, wobei die Prognosen bis 2030 15,4 Milliarden Euro erreichen werden. Therapien, die das Körpergewicht sinnvoll reduzieren, reduzieren nicht nur die gesundheitliche Belastung durch Fettleibigkeit; Sie haben das Potenzial, eine systemische wirtschaftliche Belastung zu verringern, die von Patienten, Arbeitgebern und öffentlichen Finanzen gleichermaßen getragen wird.
Diese Beispiele zeigen, dass ein Großteil des Nutzens innovativer Behandlungen über die Ergebnisse traditioneller klinischer Studien hinausgeht. Verschiebungen in den Behandlungspfaden, weniger Krankenhausaufenthalte, weniger informelle Pflege, verbesserte Produktivität und geringere Kohlenstoffemissionen schaffen einen Mehrwert für Patienten, Kostenträger und die Gesellschaft – Werte, die bei herkömmlichen Bewertungen oft übersehen werden. Da der Preisdruck zunimmt, wird die genaue Erfassung dieses breiteren Nutzens unerlässlich, um die Stakeholder vom ganzheitlichen Wert einer Behandlung zu überzeugen.
Entscheidend ist, dass die Beweise und Methoden zur Quantifizierung dieser Effekte schnell reifen. Es gibt viele Instrumente zur Messung indirekter Kosten, wie z. B. Fehlzeiten, Präsentismus und Präferenzen von Pflegekräften. Methoden der Umweltbilanzierung ermöglichen eine detaillierte Schätzung des Kohlenstoff-Fußabdrucks, der mit bestimmten Versorgungspfaden verbunden ist. Zunehmend verfügbare Daten aus der realen Welt, einschließlich Anspruchsdatenbanken, elektronischer Patientenakten und Krankheitsregister, liefern die für diese Analysen erforderlichen Eingaben. Methodische Standards für die transparente Datengenerierung und die Charakterisierung von Unsicherheiten nähern sich an, was eine strenge Bewertung von Gesellschaft und Umwelt nicht nur wünschenswert, sondern auch immer robuster macht.
Die gesellschaftliche Belastung ist bei Stoffwechselerkrankungen ebenso auffällig. In Frankreich wurden die Gesamtkosten von Fettleibigkeit, einschließlich direkter medizinischer Ausgaben, Produktivitätsverluste und umfassenderer Auswirkungen auf das Wohlergehen, auf 12,7 Milliarden Euro im Jahr 2024 geschätzt, einschließlich 1,0 Milliarden Euro an indirekten Kosten, wobei die Prognosen bis 2030 15,4 Milliarden Euro erreichen werden. Therapien, die das Körpergewicht sinnvoll reduzieren, reduzieren nicht nur die gesundheitliche Belastung durch Fettleibigkeit; Sie haben das Potenzial, eine systemische wirtschaftliche Belastung zu verringern, die von Patienten, Arbeitgebern und öffentlichen Finanzen gleichermaßen getragen wird.
Diese Beispiele zeigen, dass ein Großteil des Nutzens innovativer Behandlungen über die Ergebnisse traditioneller klinischer Studien hinausgeht. Verschiebungen in den Behandlungspfaden, weniger Krankenhausaufenthalte, weniger informelle Pflege, verbesserte Produktivität und geringere Kohlenstoffemissionen schaffen einen Mehrwert für Patienten, Kostenträger und die Gesellschaft – Werte, die bei herkömmlichen Bewertungen oft übersehen werden. Da der Preisdruck zunimmt, wird die genaue Erfassung dieses breiteren Nutzens unerlässlich, um die Stakeholder vom ganzheitlichen Wert einer Behandlung zu überzeugen.
Entscheidend ist, dass die Beweise und Methoden zur Quantifizierung dieser Effekte schnell reifen. Es gibt viele Instrumente zur Messung indirekter Kosten, wie z. B. Fehlzeiten, Präsentismus und Präferenzen von Pflegekräften. Methoden der Umweltbilanzierung ermöglichen eine detaillierte Schätzung des Kohlenstoff-Fußabdrucks, der mit bestimmten Versorgungspfaden verbunden ist. Zunehmend verfügbare Daten aus der realen Welt, einschließlich Anspruchsdatenbanken, elektronischer Patientenakten und Krankheitsregister, liefern die für diese Analysen erforderlichen Eingaben. Methodische Standards für die transparente Datengenerierung und die Charakterisierung von Unsicherheiten nähern sich an, was eine strenge Bewertung von Gesellschaft und Umwelt nicht nur wünschenswert, sondern auch immer robuster macht.
Wie ist es zu bewerten?
Ein weit verbreiteter Irrglaube ist, dass die Bewertung gesellschaftlicher und ökologischer Ergebnisse einen völlig separaten analytischen Ansatz erfordert. In der Praxis kann das gleiche Modellierungs-Backbone, das für die gesundheitsökonomische Standardbewertung verwendet wird, diese erweiterten Ergebnisse in einem einzigen, konsistenten Rahmen berücksichtigen. Entscheidungsbäume, Markov-Modelle, partitionierte Überlebensmodelle und diskrete Ereignissimulationen eignen sich alle für die Einbeziehung klinischer, wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Endpunkte, da der Kernansatz unverändert bleibt; nur die Ergebnismenge wird erweitert.
Die praktischen Schritte folgen einer bekannten Logik:
- Definieren Sie die Perspektive(n): Ob Kostenträger oder Gesundheitssystem, Gesellschaft oder Umwelt, jede Perspektive bestimmt, welche Kosten und Folgen in die Analyse einfließen.
- Bilden Sie den Pflegepfad ab und identifizieren Sie, wo die Innovation potenzielle Auswirkungen hat: Ressourcennutzung, Zeit für Patienten und Pflegepersonal, Reisen, Verschiebungen in der Pflegeumgebung usw. Verfolgen Sie die potenziellen Auswirkungen durch die damit verbundenen externen Effekte.
- Identifizieren Sie Parameterwerte für diese Auswirkungen aus klinischen Studien, Evidenz aus der Praxis, Registern, veröffentlichter Literatur und gegebenenfalls Expertenerhebung.
- Begegnen Sie Unsicherheiten durch probabilistische Sensitivitätsanalysen und Szenariotests.
- Orientieren Sie sich bei der Berichterstattung an anerkannten gesundheitsökonomischen, gesellschaftlichen und ökologischen Standards, um Transparenz und Glaubwürdigkeit zu gewährleisten.
Ein wichtiger Aspekt ist, Patienten und Betreuer so weit wie möglich einzubeziehen. Quantitative Studien oder qualitative Interviews mit Patienten und Betreuern können Belastungen aufdecken, die in klinischen Studien oder administrativen Datensätzen unsichtbar bleiben oder von Ärzten übersehen werden. Logistische Herausforderungen bei der Verwaltung komplexer Behandlungen, anhaltende Krankheits- oder Therapiesymptome, Stigmatisierung, Auswirkungen auf das Pflegepersonal und Auswirkungen auf die psychische Gesundheit können das Leben von Patienten und Pflegekräften erheblich beeinträchtigen. Diese Faktoren tragen zu Auslagen, Arbeitsschwierigkeiten und Zeitaufwand für den Umgang mit Krankheiten bei, die von einer Innovation betroffen sein könnten. Erkenntnisse von Patienten und Betreuern leiten sowohl die Modellstruktur als auch die Ergebnisauswahl und können die Ergebnisse für Stakeholder relevanter machen, indem sie mit realen Erfahrungen verbunden werden.
Einige Beispiele für sinnvolle gesellschaftliche Auswirkungen von Innovationen
Seltene Krankheiten: Patienten- und Betreuerperspektive bei Hämophilie A
Hämophilie A ist eine seltene, erbliche Blutgerinnungsstörung, die durch einen Mangel oder eine Funktionsstörung des Gerinnungsfaktors VIII verursacht wird. Die Patienten leiden unter anhaltenden und übermäßigen Blutungen nach Verletzungen oder Operationen, spontanen Blutungsepisoden und in schweren Fällen lebensbedrohlichen Komplikationen. Die Belastung für Patienten und Betreuer ist erheblich und umfasst die Anforderungen der Verabreichung eines häufigen Faktorersatzes, die emotionale Belastung durch die ständige Wachsamkeit gegenüber unvorhersehbaren Blutungsereignissen, die erhebliche finanzielle Belastung aufgrund der hohen Behandlungskosten, die Unterbrechung der Familienroutinen durch häufige Arzttermine und Notfallbesuche sowie die laufende Verantwortung für die Koordination der Versorgung zwischen mehreren Spezialisten. Das bedeutet, dass Hämophilie A nicht nur Patienten, sondern auch die Familien und Betreuer, die sie unterstützen, tiefgreifend betrifft.
Eine kürzlich veröffentlichte Studie, die wir durchgeführt haben, untersuchte die spezifischen Auswirkungen einer Behandlung auf Patienten und Betreuer. Bis vor kurzem konnten Patienten in Frankreich Hämophilie-A-Behandlungen nur in Krankenhausapotheken erhalten, was häufige Reisen erforderte. Unsere Studie ergab, dass dieser Prozess zu einem Verlust von 3 Arbeitstagen, etwa 300 € und 52 Tonnen CO₂-Emissionen pro Jahr und Patient oder Pflegekraft führte. Obwohl diese Zahlen gering erscheinen mögen, können sie bis zu 2,6 % des verfügbaren Einkommens einer Familie verschlingen, was die Beschaffung notwendiger Medikamente finanziell belastet. Die Studie ergab auch, dass der Zugang nur zu Krankenhäusern die geografischen Ungleichheiten für Patienten erhöht, die in ländlichen Gebieten weit vom Krankenhaus entfernt leben. Ein führender Hämophilie-A-Arzneimittelhersteller ist sich dieser Herausforderungen bewusst und hat sich mit Krankenhäusern und Apothekern zusammengetan, um seine Behandlung in lokalen Apotheken anzubieten und so den Zugang für Patienten und Pflegepersonal zu erleichtern. Unsere Studie zeigte, dass diese Änderungen die Befreiungslast erheblich reduzieren könnten, indem sie den Familien Zeit und Geld zurückgeben, die sie für die Krankheit ausgeben, und gleichzeitig den Kohlenstoff-Fußabdruck verringern könnten, der mit dem Transport zum und vom Krankenhaus verbunden ist. Die innovativen Eigenschaften der Behandlung ermöglichten diese Verschiebung der Dosierung, was zu messbaren gesellschaftlichen und ökologischen Vorteilen führte, die für die Politik relevant sind.
Eine kürzlich veröffentlichte Studie, die wir durchgeführt haben, untersuchte die spezifischen Auswirkungen einer Behandlung auf Patienten und Betreuer. Bis vor kurzem konnten Patienten in Frankreich Hämophilie-A-Behandlungen nur in Krankenhausapotheken erhalten, was häufige Reisen erforderte. Unsere Studie ergab, dass dieser Prozess zu einem Verlust von 3 Arbeitstagen, etwa 300 € und 52 Tonnen CO₂-Emissionen pro Jahr und Patient oder Pflegekraft führte. Obwohl diese Zahlen gering erscheinen mögen, können sie bis zu 2,6 % des verfügbaren Einkommens einer Familie verschlingen, was die Beschaffung notwendiger Medikamente finanziell belastet. Die Studie ergab auch, dass der Zugang nur zu Krankenhäusern die geografischen Ungleichheiten für Patienten erhöht, die in ländlichen Gebieten weit vom Krankenhaus entfernt leben. Ein führender Hämophilie-A-Arzneimittelhersteller ist sich dieser Herausforderungen bewusst und hat sich mit Krankenhäusern und Apothekern zusammengetan, um seine Behandlung in lokalen Apotheken anzubieten und so den Zugang für Patienten und Pflegepersonal zu erleichtern. Unsere Studie zeigte, dass diese Änderungen die Befreiungslast erheblich reduzieren könnten, indem sie den Familien Zeit und Geld zurückgeben, die sie für die Krankheit ausgeben, und gleichzeitig den Kohlenstoff-Fußabdruck verringern könnten, der mit dem Transport zum und vom Krankenhaus verbunden ist. Die innovativen Eigenschaften der Behandlung ermöglichten diese Verschiebung der Dosierung, was zu messbaren gesellschaftlichen und ökologischen Vorteilen führte, die für die Politik relevant sind.
Influenza-Impfung: Eine große gesellschaftliche Wirkung durch indirekte Kosteneinsparungen
Influenza verursacht in Frankreich jährlich durchschnittlich über eine Million Konsultationen in der Grundversorgung, 20.000 Krankenhausaufenthalte und 9.000 Todesfälle. Erwachsene im Alter von 50 bis 64 Jahren sind aufgrund zunehmender chronischer Begleiterkrankungen erhöhten Risiken ausgesetzt, doch die aktuellen Impfempfehlungen beginnen erst im Alter von 65 Jahren. Wir haben ein SEIR-Kompartimentmodell entwickelt, um die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen einer Ausweitung der Impfung auf alle Erwachsenen ab 50 Jahren zu bewerten (Béraud et al., 2025). Zusätzlich zu den Ressourcen und Kosten des Gesundheitswesens untersuchten wir, wie sich Influenza direkt auf den Krankenstand bei berufstätigen Erwachsenen im Alter von 50 bis 64 Jahren auswirkt. Wir konzentrierten uns auf die Häufigkeit und Dauer von Krankheitsausfällen, die Beschäftigungsquote und die durchschnittliche tägliche Wirtschaftsleistung.
Das Modell zeigte, dass das Erreichen einer Durchimpfungsrate bei Personen im Alter von 50 bis 64 Jahren, vergleichbar mit den aktuellen Raten in der Gruppe 65+, jährlich über 500.000 Hausarztkonsultationen, 9.000 Krankenhausaufenthalte und etwa 3.000 Todesfälle verhindern könnte. Die Bewertung der Kosteneffizienz aus Sicht der Kostenträger zeigte, dass dieser Ansatz hocheffizient ist und eine inkrementelle Kosten-Nutzen-Relation von 1.496 € pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr (QALY) ergibt. Unter Berücksichtigung der Auswirkungen des geringeren Krankenstands führte diese Impfstrategie jedoch zu erheblichen Produktivitätssteigerungen (schätzungsweise mehr als 300 Mio. EUR pro Jahr) und etablierte sich damit aus gesellschaftlicher Sicht als dominierende Strategie. Dies stellt einen viel höheren Wert dar, als nur kostengünstig zu sein. Weitere Arbeiten werden durchgeführt, um die zusätzlichen Umweltauswirkungen dieser Strategie zu bewerten. Bei einem Krankenhausaufenthalt, der etwa 43 kg CO₂-Emissionen ausmacht, könnte die Reduzierung von Tausenden von Krankenhausaufenthalten pro Jahr auch mit einer erheblichen Verringerung der CO₂-Emissionen verbunden sein.
Dieser Fall zeigt, wie die Beschränkung einer Bewertung auf die direkten medizinischen Kosten den wahren Wert einer Intervention erheblich unterschätzen kann und wie die Annahme einer gesellschaftlichen Perspektive das politische Narrativ verändern kann.
Das Modell zeigte, dass das Erreichen einer Durchimpfungsrate bei Personen im Alter von 50 bis 64 Jahren, vergleichbar mit den aktuellen Raten in der Gruppe 65+, jährlich über 500.000 Hausarztkonsultationen, 9.000 Krankenhausaufenthalte und etwa 3.000 Todesfälle verhindern könnte. Die Bewertung der Kosteneffizienz aus Sicht der Kostenträger zeigte, dass dieser Ansatz hocheffizient ist und eine inkrementelle Kosten-Nutzen-Relation von 1.496 € pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr (QALY) ergibt. Unter Berücksichtigung der Auswirkungen des geringeren Krankenstands führte diese Impfstrategie jedoch zu erheblichen Produktivitätssteigerungen (schätzungsweise mehr als 300 Mio. EUR pro Jahr) und etablierte sich damit aus gesellschaftlicher Sicht als dominierende Strategie. Dies stellt einen viel höheren Wert dar, als nur kostengünstig zu sein. Weitere Arbeiten werden durchgeführt, um die zusätzlichen Umweltauswirkungen dieser Strategie zu bewerten. Bei einem Krankenhausaufenthalt, der etwa 43 kg CO₂-Emissionen ausmacht, könnte die Reduzierung von Tausenden von Krankenhausaufenthalten pro Jahr auch mit einer erheblichen Verringerung der CO₂-Emissionen verbunden sein.
Dieser Fall zeigt, wie die Beschränkung einer Bewertung auf die direkten medizinischen Kosten den wahren Wert einer Intervention erheblich unterschätzen kann und wie die Annahme einer gesellschaftlichen Perspektive das politische Narrativ verändern kann.
Schlussfolgerung
Innovative Behandlungen können einen Mehrwert schaffen, der sich über den gesamten Patientenversorgungspfad erstreckt und messbare gesellschaftliche und ökologische Folgen weit über die klinischen Endpunkte hinaus hat. Diese Auswirkungen sind zunehmend quantifizierbar durch robuste gesundheitsökonomische Modellierung, angereichert durch qualitative Evidenz, die Belastungen erfasst, die von herkömmlichen Bewertungen übersehen werden. Der analytische Rahmen ist weder neu noch belastend; Vielmehr baut es auf etablierten Modellierungsarchitekturen auf, die erweitert wurden, um eine breitere, realistischere Palette von Ergebnissen zu ermöglichen.
Da es immer schwieriger wird, Interventionen ausschließlich auf der Grundlage des klinischen Nutzens zu differenzieren, bietet die Durchführung gründlicher gesellschaftlicher und ökologischer Folgenabschätzungen eine glaubwürdige Möglichkeit, Innovationen hervorzuheben und diese Faktoren in den Mittelpunkt des Wertversprechens zu stellen und nicht zweitrangig. Die Hervorhebung dieser Differenzierung und des Mehrwerts ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Preisgestaltung und der Zugang mit dem wahren Wert der Innovation übereinstimmen.
Da es immer schwieriger wird, Interventionen ausschließlich auf der Grundlage des klinischen Nutzens zu differenzieren, bietet die Durchführung gründlicher gesellschaftlicher und ökologischer Folgenabschätzungen eine glaubwürdige Möglichkeit, Innovationen hervorzuheben und diese Faktoren in den Mittelpunkt des Wertversprechens zu stellen und nicht zweitrangig. Die Hervorhebung dieser Differenzierung und des Mehrwerts ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Preisgestaltung und der Zugang mit dem wahren Wert der Innovation übereinstimmen.
Anmerkung: Nachfolgend aufgeführte Quellen
Hinweis:
Dieser Artikel fasst das Verständnis von Cencora zu diesem Thema auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels (siehe aufgeführte Quellen) und der Expertise der Autoren in diesem Bereich zusammen. Die in diesem Artikel enthaltenen Empfehlungen sind möglicherweise nicht auf alle Situationen anwendbar und stellen keine Rechtsberatung dar. Die Leser sollten sich nicht auf den Artikel verlassen, wenn sie Entscheidungen in Bezug auf die besprochenen Themen treffen.
Verbinden Sie sich mit unserem Team
Unser Team aus führenden Value-Experten hat es sich zur Aufgabe gemacht, Evidenz, Wissen zu Richtlinien und Marktinformationen in effektive globale Marktzugangsstrategien umzuwandeln. Wir helfen Ihnen, sich in der komplexen Landschaft des heutigen Gesundheitswesens sicher zurechtzufinden. Kontaktieren Sie uns, um zu erfahren, wie wir Ihre Ziele unterstützen können.
Quellen
- Béraud G, Mosnier A, Guérin O, et al. Kosten-Nutzen-Analyse der Ausweitung der Grippeimpfung auf Erwachsene ab 50 Jahren in Frankreich. Dis ther infizieren. Juli 2025; 14(7):1513‑1527. doi:10.1007/s40121-025-01168-5
- Hubens K, Krol M, Coast J, et al. Messinstrumente für Produktivitätsverluste von bezahlter und unbezahlter Arbeit: eine systematische Überprüfung und Bewertung der Eignung für gesundheitsökonomische Bewertungen aus gesellschaftlicher Perspektive. Schätze Gesundheit. 2021 November; 24(11):1686-1699. doi:10.1016/j.jval.2021.05.002
- Leleu H., Fraticelli L., Ajjouri R., Touvron G., Chamouard V. Schätzung der Auswirkungen des dualen Dosierungskreislaufs von Emicizumab auf das Budget in Frankreich: Die HemiValue-Studie. J Epidemiol Bevölkerung Gesundheit. April 2025; 73(2):202975. doi:10.1016/j.jeph.2025.202975
- McCaffrey N, Engel L, Karnon B, et al. Ein Scoping-Review von präferenzbasierten Instrumenten zur Messung der Ergebnisse von Pflegekräften in wirtschaftlichen Bewertungen. Soc Sci Med. 2026 Feb;390:118762. doi:10.1016/j.socscimed.2025.118762
- Moukala Same G. Fettleibigkeit in Frankreich: Kosten in Höhe von 12,7 Milliarden Euro im Jahr 2024 und möglicherweise 15,4 Milliarden Euro im Jahr 2030. Astéres. November 2024. https://asteres.fr/en/etude/lobesite-en-france-un-cout-de-127-mdse-en-2024-et-potentiellement-154-mdse-en-2030/
- Sehgal AR, Slutzman JE, Huml AM. Variationsquellen im Kohlenstoff-Fußabdruck der Hämodialysebehandlung. J Am Soc Nephrol. September 2022; 33(9):1790‑1795. doi:10.1681/ASN.2022010086
- Schicht-Projekt. Décarboner la santé pour soigner durablement. Rapport endgültig. April 2023. Abgerufen am 18. Mai 2026. https://theshiftproject.org/app/uploads/2025/01/180423-TSP-PTEF-Rapport-final-Sante_v2.pdf
- Tangri N, Chadban S, Cabrera C, Retat L, Sánchez JJG. Projektion der epidemiologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen chronischer Nierenerkrankungen unter Verwendung von Mikrosimulationsmodellen auf Patientenebene: Begründung und Methoden der inneren Nierenerkrankung. Adv Ther. Januar 2023; 40(1):265‑281. doi:10.1007/s12325-022-02353-5
